116 C 52/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., Anonymizováno IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro 45 402,71 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem ve výši 7 % Kč ročně z částky částka od datum do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 8,05 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně nabyla pohledávku smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou se společností právnická osoba., IČ IČO, o jejímž postoupení byl žalovaný informován oznámením o postoupení. Mezi žalobkyní a žalovaným bylo dne datum uzavřeno Uznání dluhu a dohoda o zaplacení, ke které byl dne datum uzavřen dodatek stanovující novou výši pohledávky a splátkový kalendář, podle něhož dluh činil částka, přičemž první splátka ve výši částka byla splatná dne datum, avšak žalovaný podle nového splátkového kalendáře neuhradil ničeho. Podle článku 7 dohody se žalovaný ocitl v prodlení se splátkou, čímž se stal celý dluh splatným, včetně smluvního penále a úroků z prodlení. Žalobkyně uplatňuje nárok vyplývající z uvedené dohody, který je nesporný, jelikož byl žalovaným jako dlužníkem uznán. Žalovaný je ten, kdo nese břemeno tvrzení a důkazní břemeno ohledně neexistence či jiné výše dluhu. Výše uplatňované pohledávky sestává z jistiny ve výši částka a náhrady škody za předžalobní výzvu ve výši částka, přičemž příslušenství tvoří úrok ve výši 7 % p. a. z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky částka od datum do zaplacení; celková hodnota pohledávky bez příslušenství činí částka. Žalobkyně rovněž žalovanému zaslala předžalobní výzvu k dobrovolnému uhrazení dluhu ve lhůtě 7 dnů, kterou žalovaný nesplnil, a z tohoto důvodu jí vzniká právo na náhradu nákladů řízení.

2. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:

3. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která byla uzavřená mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba., a žalobkyní, a to dne datum. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne datum a dopisem ze dne datum (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum, včetně seznamu postupovaných pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum, včetně podacího archu a oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum). Žalovaný byl o úhradu dluhu vyzván předžalobní upomínkou ze dne datum, kdy ji právní zástupce žalobkyně vyzval k úhradě dlužné částky ve výši částka do sedmi dnů od doručení této výzvy. Současně jej informoval o postoupení pohledávky. Zásilka byla odeslána na korespondenční adresu žalovaného doporučeně, a to dne datum (prokázáno předžalobní výzvou ze dne datum a dodejkou s datem uložení datum). Dne datum došlo k uznání dluhu a dohodě o zaplacení dluhu sepsaného mezi společností právnická osoba, a žalovaným. Žalovaný je označen jako dlužník s tím, že dluží věřiteli částku částka vyplývající z úvěrové smlouvy číslo hodnota uzavřené mezi dlužníkem a právnická osoba., ve stanovených lhůtách. Součástí uvedené smlouvy jsou i Všeobecné obchodní podmínky. Smlouvou o postoupení pohledávky s účinností ke dni datum vstoupil věřitel do práv a povinností vyplývající z výše uvedené smlouvy. Dluh se skládá z jistiny dluhu ve výši částka a penále a úroků z prodlení ve výši částka. Dlužník v této listen prohlašuje, že svůj dluh uvedený v preambuli této dohody vůči věřiteli co do důvodu a výše uznává a zavazuje se jej hradit formou měsíčních splátek tak, jak je uvedeno v dohodě. Smluvní strany se dále dohodly na úročení splátek, výše úrokové sazby činí 7,00 % p.a. Pokud se dlužník ocitne v prodlení s úhradou jakékoliv splátky, má věřitel nárok na úhradu smluvního úroku z prodlení v celkové výši 0,1 % za každý, byť započatý den prodlení dlužníka. Věřitel nabízí dlužníkovi možnost splatit dluh v 39 splátkách a dlužník souhlasí s takovými splátkami a zavazuje se je přesně dodržet. Pokud se dlužník ocitne v prodlení více jak 30 dnů s úhradou jakékoliv splátky, má věřitel nárok na úhradu smluvní pokuty, nepodléhající zmírňovacímu právu v celkové výši 20 % z dlužné částky. Dlužník bude výše uvedené splátky hradit na účet uvedený v uznání dluhu. Uvedené uznání je podepsáno dne datum, a to dlužníkem s uvedením jeho rodného čísla obsahující i jeho vlastnoruční podpis a věřitelem. Součástí je splátkový kalendář obsahující celkem hodnota splátek počínaje dnem datum, konče poslední splátkou datum. Výše splátek činí částka s výjimkou poslední splátky, která činí částka (prokázáno uznáním dluhu a dohodou o zaplacení dluhu uzavřenou dne datum). Dne datum byl mezi společností Secapital s.á.r.l., který je zastoupený společností právnická osoba, a žalovaným uzavřen dodatek číslo hodnota, na základě kterého smluvní strany konstatovali, že dne datum uzavřeli uznání dluhu a dohodu o zaplacení dluhu ke smlouvě číslo hodnota, kde žalovaný vystupuje jako dlužník. V uvedené smlouvě je sepsán dodatek číslo hodnota, dle kterého se mění ujednání v uznání dluhu a dohodě, kdy smluvní strany se dohodly na změně splátkového kalendáře, který byl součástí smlouvy, a to tak, jak je uvedeno na zadní straně této dohody, označené jako splátkový kalendář. Zúčastněné strany jsou si vědomy změny nového splátkového kalendáře. Dlužník je povinen hradit splátky splatné po datum. V ostatním zůstává ujednání smlouvy beze změny. Dodatek číslo hodnota je uzavřen dne datum a podepsán zúčastněnými stranami. Ve splátkovém kalendáři došlo ke změně splátek, kdy první splátka činí částka, je splatná datum, poslední splátka činí částka se splatností datum, zbývající splátky činí částka měsíčně a jsou splatné dle splátkového kalendáře (prokázáno dodatkem číslo hodnota ze dne datum).

4. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní (resp. jejím právním předchůdcem) a žalovaným bylo dne datum uzavřeno písemné Uznání dluhu ve smyslu § 558 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění účinném do datum. V uvedeném uznání žalovaný jako dlužník výslovně uznal svůj peněžitý dluh co do důvodu i výše, přičemž následně byl dne datum uzavřen Dodatek č. hodnota, kterým byla stanovena nová výše závazku a splátkový kalendář. Uznáním dluhu vznikla ve prospěch žalobkyně (resp. jejího právního předchůdce) právní domněnka existence uznaného dluhu v době uznání. V souladu s § 558 občanského zákoníku je to žalovaný, kdo nese břemeno tvrzení a důkazní břemeno k prokázání neexistence nebo zániku uznaného dluhu. Žalovaný však v tomto řízení neprokázal žádné skutečnosti, které by existenci či výši závazku vyvrátily. Z provedených důkazů soud dále zjistil, že žalovaný neplnil splátky sjednané v Dodatku a ocitl se v prodlení s první splátkou splatnou dne datum, čímž nastala situace uvedená v čl. 7 Dohody, podle níž se celý závazek stal okamžitě splatným. Žalobkyně následně uplatnila nárok na úhradu jistiny ve výši částka, náhradu škody ve výši částka a příslušenství v podobě smluvního úroku a zákonného úroku z prodlení. Soud konstatuje, že skutková tvrzení žalobkyně byla řádně doložena předloženými listinami, zatímco žalovaný jejich pravdivost v řízení nijak nezpochybnil, a to ani tvrzením ani důkazním návrhem.

5. Vzhledem k existenci platného uznání dluhu podle § 558 občanského zákoníku, neunesení důkazního břemene žalovaným a úplné nečinnosti žalovaného při plnění závazku rozhodl soud tak, že žalobnímu nároku v plném rozsahu vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši částka, odměnu advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši částka za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta ve výši částka ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za každý úkon po částka). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21 % DPH z odměny a náhrad v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.