116 C 55/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: 1 612 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 612 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 9,75 % ročně od 23. 6. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 10. 11. 2020 domáhala se žalobkyně po žalované zaplatit částku 1 612 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 612 Kč ve výši 9,75 % ročně za dobu od 23. 6. 2019 do zaplacení s odůvodněním, že se jedná o dlužné pojistné v částce 1 612 Kč, které měla žalovaná zaplatit na základě uzavřené pojistné smlouvy o odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [číslo] dobu od 26. 3. 2019 do 22. 6. 2019.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle §115a os..ř..

3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou jako podnikatelem písemnou pojistnou smlouvu o odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vozidlo [příjmení], [registrační značka] [číslo] dne 23. 7. 2015, smlouva byla uzavřena na dobu od 26. 7. 2015 na dobu neurčitou, žalovaná byla povinna dle smlouvy platit měsíční pojistné v celkové výši 544 Kč. Žalobkyně dne 2. 7. 2020, 6. 8. 2020, přičemž uvedené upomínky si žalovaný převzal. Žalovaná nehradila pojistné splatné dne 26. 3. 2019, a to ani po opakovaných výzvách. Žalovaná byla upozorněna na možnost zániku pojistného. Účinky zániku pojistné smlouvy nastaly dne 22. 6. 2019. Žalovaná neuhradila pojistné za období od 26. 3. 2019 do 22. 6. 2019 včetně ve výši 1 612 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní výzva.

4. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalované povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaná sjednané pojistné za dobu od 26. 3. 2019 do 22. 6. 2019 zaplatila, pojistné za tuto dobu ve výši 1 612 Kč proto žalobkyni dluží a soud žalované uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaná se dostala do prodlení s úhradou pojistného nejpozději ke dni 23. 6. 2019, kdy dne předchozího mělo být žalované pojistné zaplaceno. Výše úroků z prodlení byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu účelně vynaložených nákladů na uplatnění práva v celkové výši 1 489 Kč. Žalobkyni v řízení vznikly náklady v celkové výši 1 489 Kč. Částku tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, odměna advokáta ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis výzvy k plnění a sepis žaloby), kdy dle § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) činila odměna za každý úkon právní služby částku 200 Kč, náhrada hotových výdajů advokáta za tři úkony právní služby vždy po 100 Kč za jeden úkon dle § 13 a § 14b advokátního tarifu, celkem 300 Kč, a náhrada 21% DPH z odměny a přiznaných náhrad v částce 189 Kč.