116 C 59/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 196,08 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 196,08 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně od 29. 2. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplati České republice na účet Okresního soudu v Karviné soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> 1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Dne 4. 1. 2020 kolem 1:15 hod. se žalovaný v podnapilém stavu choval agresivně před vchodem do baru [jméno] na ul. [ulice] v [obec] – [část obce], dožadoval se vstupu do baru a vulgárně křičel. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR, za jejíž přítomnosti se žalovaný dále choval agresivně, křičel a odmítal zanechat svého jednání, i když k tomu byl opakovaně vyzván. Pro podezření, že byl žalovaný ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj provedeno orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Následně byl žalovaný převezen do [anonymizována tři slova] v [obec], kde byl dne 4. 1. 2020 v 1:45 hod. přijat k vystřízlivění. Provedeným vyšetřením byla u žalovaného přítomnost alkoholu prokázána s výsledkem 1,65 % alkoholu v dechu. V souvislosti s vyšetřením a ošetřením žalovaného v protialkoholní záchytné stanici provedeným dne 4. 1. 2020, kterým byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu (nebo jiné návykové látky), případně bez ohledu na výsledek vyšetření z důvodu odmítnutí orientačního vyšetření, podle ustanovení § 19 až 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (příp. § 89a až 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů), vynaložila žalobkyně náklady s tím spojené. Žalobkyně vynaložila náklady na dopravu žalovaného za účelem vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici. Doprava byla uskutečněna vozidlem Policie České republiky a vyúčtována částkou 196,08 Kč. Tuto částku je povinen uhradit žalovaný podle § 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek (příp. § 89e zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů). Za žalovaného bylo plněno, co po právu měl plnit sám, proto došlo u žalovaného k bezdůvodnému obohacení, neboť se žalovaný na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatil a musí tedy žalobkyni vydat částku, kterou žalobkyně vynaložila za žalovaného. To znamená, že žalovaný je povinen částku ve výši 196,08 Kč uhradit žalobkyni podle § 2991 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaný byl vyzván doporučeným dopisem ze dne 20. 1. 2020, aby částku ve výši 196,08 Kč uhradil ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, avšak dlužná částka nebyla do dnešního dne uhrazena.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.

3. Listinami bylo prokázáno, že žalobkyně provedla dopravu žalovaného do [anonymizována tři slova] v [obec], která byla vyúčtována částkou ve výši 196,08 Kč. U žalovaného byla zjištěna přítomnost alkoholu ve výši 1,65 promile alkoholu v dechu. Za tohoto stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni náklady na dopravu do zdravotnického zařízení v souladu s § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 o.z.

4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že žalobkyni přiznal náhradu hotových výdajů dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle ust. § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 600 Kč za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby.

5. Dále soud zavázal žalovaného (podle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění) k zaplacení soudního poplatku z žaloby. Žalobkyně je od poplatkové povinnosti osvobozena (§ 11 odst. 2 písm. a/ zákona o soudních poplatcích) a na žalovaného se tak pro jeho neúspěch ve věci přenesla poplatková povinnost. Soudní poplatek byl stanoven podle položky 1 Sazebníku soudních poplatků a činí 1 000 Kč.