116 C 59/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 7 600 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 600 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 520 Kč ve výši:</b> <b>-) 8,25 % ročně od 18. 7. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) 10 % ročně od 27. 1. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) 10 % ročně od 10. 3. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) 10 % ročně od 8. 7. 2020 do zaplacení,</b> <b>-) 10 % ročně od 14. 3. 2020 do zaplacení,</b> <b>to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b> 1. Žalobou došlou soudu dne 12. 12. 2021 se žalobkyně domáhala zaplacení 7 600 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný ve dnech 2. 7. 2020, 11. 1. 2020, 23. 2. 2020, 22. 6. 2020 a 27. 2. 2020 cestoval dopravními prostředky [právnická osoba] bez platných jízdenek.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání, na základě předloženým listinných důkazů, když účastníci s takovýmto postupem soudu, ve smyslu výzvy soudu, souhlasili.

4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:

5. Žalovaný ve dnech 2. 7. 2020, 11. 1. 2020, 23. 2. 2020, 22. 6. 2020 a 27. 2. 2020 cestoval dopravními prostředky [právnická osoba] bez platných jízdenek a neprokázal se platnými jízdními doklady (viz záznamy o provedených přepravních kontrolách [číslo]). Jízdné činilo v obou případech po 20 Kč a přirážky k jízdným činily v obou případech po 1 500 Kč. Ačkoliv byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne 2. 12. 2020, 19. 8. 2021, přičemž zásilka byla odeslána na jeho korespondenční adresu, dlužnou částku doposud neuhradil.

6. Žalovaný zůstal v průběhu celého řízení nečinný, žádným způsobem skutková tvrzení žalobkyně, ani správnost a pravost jí předložených listinných důkazů nezpochybnil.

7. Žalovaný tím, že použil dopravního prostředku žalobkyně, uzavřel se žalobkyní smlouvu o přepravě ve smyslu ustanovení § 2550 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), z níž vyplynula pro žalovaného povinnost zaplatit jízdné. Vzhledem k tomu, že se žalovaný při kontrole pověřenou osobou (revizorem) neprokázal platným jízdním dokladem, vznikla mu při této kontrole podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, a dle § 18 a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění, povinnost zaplatit přirážku k jízdnému, která je ve smluvních přepravních podmínkách žalobkyně stanovena na částku 1 500 Kč. Splatnost pohledávky je počítána od 16. dne ode dne provedené přepravní kontroly, přičemž výše úroku z prodlení je stanovena v souladu se nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, ve spojení s ustanovením § 1970 o. z. Soud tedy přiznal jízdné ve výši 5x po 20 Kč, tj. 100 Kč, a přirážky k jízdným ve výši 5x po 1 500 Kč, tj. 7 500 Kč, celkem 7 600 Kč. Přirážka k jízdnému je právní povahou smluvní pokutou akcesoricky vznikající pohledávkou vyplývající z uzavřené smlouvy o přepravě v případě porušení smluvních přepravních podmínek (viz Nález Ústavního soudu ČR [číslo] Sb.). Před podáním žaloby byl žalovaný opakovaně vyzván k úhradě dlužné částky.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč Náklady řízení představují 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a paušální náhradu za výzvu a podání žaloby po 100 Kč, tj. 200 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb.