116 C 69/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované pro 43 850 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně jako prodejce poskytující služby dodávky elektřiny včetně zajištění distribuce elektřiny do odběrného místa zákazníka uzavřela se žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované sjednané množství elektřiny a zajistit její distribuci do odběrného místa a žalovaná se zavázala hradit žalobkyni řádně a včas platby dle zaslaných vyúčtování, přičemž podpisem smlouvy žalovaná souhlasila s OPD. Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, adresa, a za odebranou elektřinu vystavovala žalované jednotlivá vyúčtování. Žalovaná však neuhradila dlužné částky vyúčtované fakturou č. hodnota splatnou dne datum ve výši částka, fakturou č. hodnota splatnou dne datum ve výši částka a fakturou č. hodnota splatnou dne datum ve výši částka, čímž se následující den po splatnosti ocitla v prodlení a dopustila se podstatného porušení smlouvy. Žalobkyni tak vznikla pohledávka v uvedené výši, kterou žalovaná přes opakované upomínky neuhradila, resp. uhradila pouze částečně, a žalobkyně je proto nucena domáhat se úhrady prostřednictvím soudu. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, tj. od datum. Žalobkyně dále uvedla, že s účinností od datum společnost právnická osoba. vložila svůj obchodní závod jako nepeněžitý vklad do základního kapitálu své dceřiné společnosti Jméno žalobkyně., čímž se tato stala věřitelkou pohledávek. Celková hodnota žalované jistiny bez příslušenství činí částka. Žalobkyně dodává, že prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou dle § 142a odst. 1 o. s. ř. k zaplacení pohledávky dne datum, avšak žalovaná na výzvu adekvátně nereagovala a dlužnou částku v plném rozsahu neuhradila.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:

4. Mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, produkt Anonymizováno, kategorie Anonymizováno, číslo hodnota. Na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese adresa, adresa, elektřinu, v distribuční sazbě D01d. Žalovaná se zavázala odběr provádět, hradit zálohy a následné vyúčtování dodané elektřiny (prokázáno smlouvou o sdružení službách dodávky elektřiny ze dne datum). Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky právnická osoba., sdružené dodávky elektřiny. Dodávku předmětné komodity žalobkyně vyúčtovala konečným vyúčtováním ze dne datum s datem splatnosti datum za období od datum do datum při spotřebě 184 kWh, a to nedoplatkem ve výši částka. Součástí konečného vyúčtování je detailní vyúčtování. Následně žalobkyně dne datum vystavila opravný daňový doklad za období od datum do datum se spotřebou 4450 kWh a nedoplatkem ve výši částka, jejichž součástí je detailní vyúčtování (prokázáno vyúčtováním číslo hodnota – konečné vyúčtování a vyúčtováním 7124001904 – opravný daňový doklad). Dále žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za nedodržení podmínek pevné ceny ve výši částka, a to dne datum s datem splatnosti datum (prokázáno vyúčtování poplatku č. hodnota). Žalovaná byla o úhradu dlužné části upomínána předžalobní výzvou ze dne datum, která byla odeslána do její sféry téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou a potvrzením o podání ze dne datum).

5. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že se žalovanou uzavřela písemnou smlouvu o dodávkách elektřiny, na základě níž dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa. Smlouva má všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci a dle zákona č. 89/2012 Sb. Žalobkyně vyúčtovala výše uvedenými fakturami žalované cenu za dodanou elektřinu, ale žalovaná je neuhradila řádně a včas. Žalobkyni proto vzniklo v souladu se smlouvou požadovat po žalované kromě zaplacení dluhu na elektřině ve výši částka a částka i zaplacení poplatku za předčasné ukončení smlouvy, který byl sjednán ve smlouvě ve výši částka. Celkem je tak žalovaná povinna zaplatit žalobkyni nedoplatek v aktuální výši částka. Protože je žalovaná v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužených částek, a to ode dne následujícího po splatnosti nejmladší faktury až do úplné úhrady dluhu.

6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a uložil neúspěšné žalované povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku částka. Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna právní zástupkyně žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po částka dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění účinném do datum (za převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní výzvu), 3 režijní paušály po částka dle § 14b téže vyhlášky a 21 % DPH. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.