116 C 78/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 209,57 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 209,57 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od 20. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku 1. Žalobou došlou soudu dne 15. 3. 2022 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Dne datum v čase 4:55 h. žalovaný v silně podnapilém stavu odmítal zaplatit svou útratu v restauraci anonymizována dvě slova & café bar na ul. ulice a číslo v obec – část obce a choval se arogantně k obsluze. Na místo byla přivolána hlídka Policie ČR, v jejíž přítomnosti žalovaný pokračoval v arogantním a agresivním chování, odmítal zaplatit svoji útratu. Pro podezření, že je ovlivněn alkoholem či jinou návykovou látkou, byla u něj provedena orientační vyšetření zjišťující přítomnost těchto látek. Byla zjištěna přítomnost alkoholu s výsledkem 2,54 ‰ alkoholu v dechu. Žalovaný byl převezen do protialkoholní záchytné stanice v obec, kde byl dne 5. 9. 2021 v čase 5:40 hod. přijat k vystřízlivění. Žalobkyně vynaložila náklady na dopravu žalovaného za účelem vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici, doprava byla uskutečněna vozidlem Policie ČR a vyúčtována částkou 209,57 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván dopisem ze dne 13. 9. 2021, dlužnou částku však neuhradil. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 115a o.s.ř.

3. Soud provedl dokazování těmito listinnými důkazy: úředním záznamem ze dne 5. 9. 2021, včetně kontrolního výslechu na přítomnost alkoholu v dechu žalovaného, záznamem o předání osoby do protialkoholního a protitoximanické stanice ze dne 5. 9. 2021, vyčíslením dopravy osoby na odborné lékařské vyšetření nebo do protialkoholní záchytné stanice ze dne 5. 9. 2021, včetně osvědčení o registraci vozidla, vyčíslením nákladů k převozu osoby žalovaného ze dne 10. 9. 2021, předžalobní výzvou ze dne 13. 9. 2021, dodejkou ze dne 20. 9. 2021. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:

4. Dne 5. 9. 2021 v čase 4:55 h. byl žalovaný zajištěn v silně podnapilém stavu, téhož dne byl v čase 5:40 h. převezen do protialkoholní záchytné stanice v obec, kde byl přidán k vystřízlivění. U žalovaného byl zjištění alkohol s výsledkem 2,54 ‰ alkoholu v dechu. Přeprava žalovaného se uskutečnila vozidlem Policie ČR a tato byla vyúčtována částkou 209,57 Kč.

5. Po právní stránce soud nárok žalobkyně posoudil dle ustanovení § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb. o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek v platném znění, když žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady na dopravu do zdravotního zařízení. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 1970 o.z. ode dne 20. 10. 2021 do zaplacení.

6. O nákladech řízení mezi účastníky řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyni byla přiznána náhrada hotových výdajů dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši dle ustanovení § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. 600 Kč za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby.

7. Jelikož je žalobkyně v řízení procesně zcela úspěšná a byla přitom osvobozena ze zákona o placení soudních poplatků, přešla poplatková povinnost v plném rozsahu na žalovaného dle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Žalovaného soud zavázal uhradit na účet soudu soudní poplatek z žaloby ve výši 1 000 Kč dle položky 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.