116 C 81/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: 6 653 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 653 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 6 653 Kč ve výši 8,5% ročně od 13. 4. 2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 934 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobou došlou soudu dne 17. 12. 2020 žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně je právnickou osobou – akciovou společností, na základě povolení k provozování pojišťovací činnosti uděleného Českou národní bankou, oprávněnou k provozování pojišťovací činnosti ve smyslu zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojišťovnictví) ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný je osobou odpovědnou za škodu vzniklou pojistnou událostí. Žalobkyně jako pojistitel a [jméno] [příjmení] jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu [anonymizováno] (dále také„ Pojistná smlouva“). Pojistná smlouva byla uzavřena dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně se v předmětné Pojistné smlouvě zavázala v případě pojistné události specifikované v Pojistné smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění, a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne 15. 11. 2017 nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 7 653,00 Kč. Při šetření pojistné události bylo zjištěno, že za vzniklou újmu je odpovědný žalovaný, neboť z Trestního příkazu Okresního soudu v Karviné - pobočka v Havířově, č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 23. 12. 2017, vyplývá, že od 21:00 hodin dne 14. 11. 2017 do 01:45 hodin dne 15. 11. 2017 v [obec], okres [okres], na ulici [ulice], po předchozím požití alkoholických nápojů se záměrně za pomocí klíčů, které žalovaný odcizil ze společného pokoje v hotelu [ulice], zmocnil osobního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], provozovatele [jméno] [příjmení], a toto bez vážného důvodu řídil po parkovišti před hotelem [ulice], když při couvání narazil zadní částí vozidla [značka automobilu], [registrační značka] do zde zaparkovaného osobního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], majitelky [jméno] [příjmení], přičemž v době řízení měl v dechu minimálně 1,84 promile alkoholu. V důsledku poskytnutí pojistného plnění žalobkyní přešlo v souladu s ustanovením § 10 zákona č. 168/1999 Sb., právo na náhradu vzniklé újmy z poškozených na žalobkyni. Žalobkyně má tedy vůči žalovanému právo na náhradu té částky, kterou v důsledku nastalé pojistné události vyplatila. Žalovaný svým výše popsaným jednáním způsobil výše nadepsanou škodu, kdy svůj závazek nahradit vyplacenou částku v rámci pojistného plnění žalobkyni uznal co do důvodu a výše v rámci uzavření Dohody o splátkách a uznání dluhu, ve které, mimo jiné, zavázal svůj dluh vůči žalobkyni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k plnění dne 12. 3. 2018 co do částky 7 653,00 Kč, kdy mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 11. 4. 2018. Byla mu také dne 23. 10. 2020 zaslána předžalobní výzva dle ustanovení §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v níž mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do sedmi dnů. Žalobkyně tedy požaduje částku ve výši 6 653,00 Kč se zákonnými úroky z prodlení z částky 6 653,00 Kč od 13. 4. 2018 do zaplacení (ode dne následujícího od uplynutí lhůty k plnění poskytnuté žalobkyní).

2. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení dle § 115a o.s.ř.. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: žalobkyně a [jméno] [příjmení] uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala v případě pojistné události specifikované ve smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění, a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne 15. 11. 2017 nastala pojistná událost [číslo] v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody a žalobkyně v souladu s pojistnou smlouvou poskytla pojistné plnění ve výši 7 653 Kč. Při šetření pojistné události bylo zjištěno, že za vzniklou újmu je odpovědný žalovaný, neboť z Trestního příkazu Okresního soudu v Karviné - pobočka v Havířově, č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 23. 12. 2017, vyplývá, že od 21:00 hodin dne 14. 11. 2017 do 01:45 hodin dne 15. 11. 2017 v [obec], okres [okres], na ulici [ulice], po předchozím požití alkoholických nápojů se záměrně za pomocí klíčů, které žalovaný odcizil ze společného pokoje v hotelu [ulice], zmocnil osobního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], provozovatele [jméno] [příjmení], a toto bez vážného důvodu řídil po parkovišti před hotelem [ulice], když při couvání narazil zadní částí vozidla [značka automobilu], [registrační značka] do zde zaparkovaného osobního motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], majitelky [jméno] [příjmení], přičemž v době řízení měl v dechu minimálně 1,84 promile alkoholu. Žalovaný způsobil výše nadepsanou škodu, kdy svůj závazek nahradit vyplacenou částku v rámci pojistného plnění žalobkyni uznal co do důvodu a výše v rámci uzavření Dohody o splátkách a uznání dluhu, ve které, mimo jiné, zavázal svůj dluh vůči žalobkyni uhradit v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný byl žalobkyní písemně vyzván k plnění dne 12. 3. 2018 co do částky 7 653 Kč, kdy mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 11. 4. 2018. Byla mu také dne 23. 10. 2020 zaslána předžalobní výzva dle ustanovení §142a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v níž mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do sedmi dnů. Žalovaný dlužnou částku doposud neuhradil.

4. V předmětné věci má soud za to, že žaloba je zcela důvodná. Žalovaný nárok žalobkyně dne 16. 4. 2018 uznal co do důvodu a dle ust. § 2053 o. z. se má za to, že dluh v době uznání nároku existoval. Žalovaný, na kterého pak přešlo důkazní břemeno, netvrdil neexistenci nároku či jeho úhradu. S ohledem na shora uvedené pak soud žalobě v celém rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 4 500 Kč za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za každý úkon po 300 Kč). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21% DPH z odměny a náhrad v souladu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí 6 934 Kč.