116 C 81/2025

Plný text

Okresní soud v adresa - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 61 221,21 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobkyně bude vrácena poměrná část zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 063 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 61 221,21 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužné částky za odběr plynu a elektřiny.

2. V průběhu řízení soud zjistil, že osoba žalované tak, jak ji označila žalobkyně: , jméno FO, , narozená , datum, , neprochází žádnou evidencí, v aplikaci CEPR je vedena jako „dočasná osoba“, vůči které nelze vydat EPR. V ISASu byla nalezena , jméno FO, , r.č. , RČ, , která má jako jednu z adres uvedenou , adresa, . K výzvě soudu pak žalobkyně označila žalovanou jako: , Jméno žalované, , narozená , Datum narození žalované, , , adresa, . Uvedená osoba pak byla lustrována a bylo zjištěno, že tato neprochází lustrací ISZR, dle sdělení Policie ČR, obvodní oddělení , adresa, bylo zjištěno, že , Jméno žalované, , narozenou , Datum narození žalované, , jméno FO, , narozená 27. 8. 1994, v , adresa, , trv. bytem , adresa, .

3. Podle § 103 o.s.ř. soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 104 odst. l o.s.ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví. Dle § 19 o.s.ř. má způsobilost být účastníkem řízení ten, kdo má (podle hmotného práva) způsobilost mít práva a povinnosti, jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.

4. Soud ze skutkových tvrzení žalobkyně nezjistil bližší údaje, na základě kterých by bylo možné osobu žalované identifikovat a dohledat, navíc z evidence obyvatel je zřejmé, že osoba žalované, jak je označena žalobkyní, neexistuje. Je tedy zřejmé, že se v daném případě jedná o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, kdy žalovaná tak, jak byla žalobkyní v žalobě označena, nebyla dohledána jakožto existující osoba v centrální evidenci obyvatel. Z těchto důvodů lze mít tedy za to, že podaná žaloba v této věci od počátku směřovala proti neexistujícímu subjektu – fyzické osobě, a proto tedy soud řízení z uvedeného důvodu neodstranitelného nedostatku podmínek řízení (neexistence procesního subjektu) zastavil. Pokud žalobkyně uzavírá s nějakou fyzickou sobou smlouvu, je na ní, aby si zjistila bližší údaje, které by mohly danou osobu blíže identifikovat. Ze smluv, které měly být uzavřeny s žalovanou, však není zjistitelný údaj, jak měla být ověřena totožnost žalované. Pokud žalobkyně tyto údaje při uzavírání smluv nevyžaduje a uzavře smlouvu s určitou osobou jen na základě jejího tvrzení, kým tato osoba má být, vystavuje se pak nebezpečí neúspěchu žalobního návrhu z výše uvedených důvodů.

5. Výrok o nákladech řízení se pak opírá o ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o.s.ř., kdy soud žádnému z účastníků nepřiznal právo na jejich náhradu, neboť řízení bylo zastaveno.

6. Současně soud rozhodl o vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku podle ustanovení § 10 odst. 3 věta první zákona o soudních poplatcích, kdy soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Protože v tomto případě činí soudní poplatek pouze 3 063 Kč, soud vzhledem k výše uvedenému rozhodl tak, že se žalobkyni vrátil poměrnou část soudního poplatku ve výši 2 063 Kč