116 C 83/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: 833 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 833 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 64 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 304 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobou došlou soudu se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo] Smlouva se kromě obecné úpravy řídí úpravou dle zákona č. 89/2012 Sb., Občanského zákoníku. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den 5. 12. 2018. Předmětem smlouvy bylo„ [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova]“. Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaný, jedno vyhotovení obdržela žalobkyně. Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni 5. 12. 2018. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 860 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni 13. 3. 2020 dle ust. § 2802 a násl. Občanského zákoníku. Důvodem je zánik pojištění pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od 5. 12. 2019 do 13. 3. 2020, požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Současně žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Poplatky jsou účtovány v souladu se sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění a na sjednanou povinnost k jejich úhradě byl žalovaný upozorněn rovněž dopisem, kterým byl žalobkyní informován o zániku pojištění. Podrobná specifikace složení žalované částky je patrná v přiložené bilanci, kde je zjevné, že součástí žalovaného nároku jsou kromě dlužného pojistného rovněž shora specifikované poplatky za upomínání a vymáhání dlužného pojistného, které si účastníci sjednali. Oprávněnost nároku na sjednané poplatky přitom žalobkyně dovozuje ze smluvního ujednání účastníků, že pokud nebylo pojistné zaplaceno řádně a včas, je žalobkyně oprávněna požadovat vedle dlužného pojistného rovněž úrok z prodlení a náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, které jsou paušalizovány právě sjednanými poplatky. Žalobkyně tak s ohledem na výše uvedené požaduje po žalovaném úhradu dluhu ve výši 833 Kč, který zůstává do dnešního dne dlužným. Žalobkyně dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizovala, když žalobkyně tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Jedná se o postup pro žalovaného výhodnější, než pokud by žalobkyně uplatnila úrok od dne následujícího po dni splatnosti platby běžného pojistného pro příslušné pojistné období do dne zaplacení dlužné částky. Žalobkyně tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky, a to za období od 14. 3. 2020 do 18. 12. 2020, tj. celkem částku 64 Kč. Právní zástupce žalobkyně ve snaze předejít soudnímu řízení vyhotovil a dne 24. 7. 2020 doporučenou poštou odeslal na poslední známou adresu žalovaného předžalobní výzvu ve smyslu ust. § 142a o. s. ř., když stanovil s ohledem na zákonném stanovenou minimální dobu pro plnění lhůtu do 15 dnů od doručení výzvy.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení dle § 115a o.s.ř..

3. Z hlediska skutkového stavu dospěl soud po provedeném dokazování k závěru, že žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem a současně pojištěným a oprávněnou osobou dne 5. 12. 2018 smlouvu [číslo] kdy předmětem smlouvy byla„ [anonymizována dvě slova] [příjmení] [příjmení] [anonymizována dvě slova]“ . č., dohodli se na počátku pojištění od 5. 12. 2018, smlouva byla uzavřena výslovně na dobu neurčitou, pojistné bylo sjednáno ve výši 860 Kč ročně. Nedílnou součástí smlouvy byly pojistné podmínky pojistitele. Dopisem vyhotoveným dne 28. 4. 2020 upomenula žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného pojistného ve výši 833 Kč splatného s tím, že nebude-li zaplaceno, tak pojištění zanikne. Žalobkyně vyhotovila dne 30. 3. 2020 dopis informující žalovaného o zániku pojistné smlouvy ke dni 12. 3. 2020 z důvodu nezaplacení pojistného a vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 533 Kč a částky 300 Kč představující náklady upomínání. Žalobkyně prostřednictvím advokáta vyzvala žalovaného dopisem ze dne 24. 7. 2020 k plnění žalovaného nároku, dopis byl dle záznamu pošty žalovaném odeslán téhož dne na smluvní adresu. Jelikož žalovaný neuhradil veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od 5. 12. 2019 do 13. 3. 2020, požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných ve výši 533 Kč. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění dle ust. § 20 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě, resp. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Současně žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění.

4. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky existoval závazek na základě pojistné smlouvy, kterou účastníci uzavřeli v souladu s § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný se pojistil pro případ pojistné události odpovědnosti zaměstnance za škodu způsobenou zaměstnavateli, šlo o škodové pojištění dle § [číslo] ve formě pojištění majetku dle § 2849 a násl. o. z., a pojištění odpovědnosti dle § 2861 a násl. o. z. Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné v době od 5. 12. 2019 do 13. 3. 2020 zaplatil, pojistné za tuto dobu ve výši 533 Kč proto žalobkyni dluží a soud žalovanému uložil povinnost dlužnou částku zaplatit. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni i příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení, na který žalobkyni vzniklo právo dle § 1970 o. z., neboť žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného nejpozději ke dni 13. 3. 2020. Výše úroků z prodlení byla dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Současně soud přiznal žalobkyni i náklady upomínání a vymáhání pohledávky v celkové výši 300 Kč.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně byla plně procesně úspěšná, náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 1 500 Kč za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za každý úkon po 300 Kč). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21% DPH z odměny a náhrad v souladu ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 3 304 Kč.