116 C 84/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 204,75 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 204,75 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25% od 29. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 4. 3. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Dne 18. 11. 2020 kolem 17:20 hodin žalovaný v silně podnapilém stavu zvonil na zvonek a bouchal na dveře bytu, ve kterém bydlí jeho matka i babička a dožadoval se vstupu do bytu. Poté, co byl vpuštěn, začal se chovat agresivně, slovně vulgárně napadal svou matku, ohrožoval ji nožem a vyhrožoval jí fyzickým napadením. Z tohoto důvodu byla přivolána hlídka Policie ČR. Pro podezření, že byl žalovaný ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj provedeno orientační vyšetření, zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice v obec, kde byl dne datum v údaj o čase hodin přijat k vystřízlivění. Provedeným vyšetřením byla u žalovaného zjištěna přítomnost alkoholu s výsledkem 3,58 promile alkoholu v dechu měřením na místě a 3,37 promile alkoholu v dechu měřením v protialkoholní záchytné stanici. V souvislosti s vyšetřením a ošetřením žalovaného na protialkoholní záchytné stanici provedeným dne 18. 11. 2020, kterým byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu, případně bez ohledu na výsledek vyšetření z důvodu odmítnutí orientačního vyšetření, podle ustanovení §§ 19 až 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vynaložila žalobkyně níže specifikované náklady s tím spojené. Žalobkyně vynaložila náklady na dopravu žalovaného za účelem vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici vozidlem Policie ČR ve výši 204,75 Kč. Za žalovaného bylo plněno po právu to, co měl plnit sám. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky do 15 dnů. Dlužná částka nebyla uhrazena.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení dle § 115a o.s.ř.

3. Listinami bylo prokázáno, že žalobkyně provedla dopravu žalovaného do protialkoholní stanice v obec, která byla vyúčtována částkou ve výši 204,75 Kč. U žalovaného byla zjištěna přítomnost alkoholu ve výši 3,58promile. Za tohoto stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady na dopravu do zdravotnického zařízení v souladu s § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 o.z.

4. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení se skládají z paušální náhrady hotových výdajů stanovené podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení) ve výši 2 x 100 Kč (výzva k plnění, podání žaloby).

5. Dále soud zavázal žalovaného (podle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění) k zaplacení soudního poplatku z žaloby. Žalobce je od poplatkové povinnosti osvobozen (§ 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích) a na žalovaného se tak pro jeho neúspěch ve věci přenesla poplatková povinnost. Soudní poplatek byl stanoven podle položky 1 Sazebníku soudních poplatků a činí 1 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.