116 C 84/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 204,75 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 204,75 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25% od 29. 12. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Karviné soudní poplatek ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí.</b> 1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne 4. 3. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Dne 18. 11. 2020 kolem 17:20 hodin žalovaný v silně podnapilém stavu zvonil na zvonek a bouchal na dveře bytu, ve kterém bydlí jeho matka i babička a dožadoval se vstupu do bytu. Poté, co byl vpuštěn, začal se chovat agresivně, slovně vulgárně napadal svou matku, ohrožoval ji nožem a vyhrožoval jí fyzickým napadením. Z tohoto důvodu byla přivolána hlídka Policie ČR. Pro podezření, že byl žalovaný ovlivněn alkoholem nebo jinou návykovou látkou, bylo u něj provedeno orientační vyšetření, zjišťující přítomnost těchto látek v organismu. Následně byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], kde byl dne [datum] v [údaj o čase] hodin přijat k vystřízlivění. Provedeným vyšetřením byla u žalovaného zjištěna přítomnost alkoholu s výsledkem 3,58 promile alkoholu v dechu měřením na místě a 3,37 promile alkoholu v dechu měřením v protialkoholní záchytné stanici. V souvislosti s vyšetřením a ošetřením žalovaného na protialkoholní záchytné stanici provedeným dne 18. 11. 2020, kterým byla u žalovaného prokázána přítomnost alkoholu, případně bez ohledu na výsledek vyšetření z důvodu odmítnutí orientačního vyšetření, podle ustanovení §§ 19 až 24 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vynaložila žalobkyně níže specifikované náklady s tím spojené. Žalobkyně vynaložila náklady na dopravu žalovaného za účelem vyšetření a ošetření v protialkoholní záchytné stanici vozidlem Policie ČR ve výši 204,75 Kč. Za žalovaného bylo plněno po právu to, co měl plnit sám. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou k úhradě dlužné částky do 15 dnů. Dlužná částka nebyla uhrazena.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení dle § 115a o.s.ř.

3. Listinami bylo prokázáno, že žalobkyně provedla dopravu žalovaného do protialkoholní stanice v [obec], která byla vyúčtována částkou ve výši 204,75 Kč. U žalovaného byla zjištěna přítomnost alkoholu ve výši 3,58promile. Za tohoto stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady na dopravu do zdravotnického zařízení v souladu s § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, v platném znění. Úrok z prodlení byl přiznán podle § 1970 o.z.

4. O nákladech řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci úspěch, a proto mu byla přiznána plná náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení se skládají z paušální náhrady hotových výdajů stanovené podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu ve spojení s § 1 odst. 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení) ve výši 2 x 100 Kč (výzva k plnění, podání žaloby).

5. Dále soud zavázal žalovaného (podle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění) k zaplacení soudního poplatku z žaloby. Žalobce je od poplatkové povinnosti osvobozen (§ 11 odst. 2 písm. a) zákona o soudních poplatcích) a na žalovaného se tak pro jeho neúspěch ve věci přenesla poplatková povinnost. Soudní poplatek byl stanoven podle položky 1 Sazebníku soudních poplatků a činí 1 000 Kč.