116 C 84/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované pro 11 254,65 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení: - z částky částka ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, - z částky částka ve výši 15 % ročně od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Společnost právnická osoba, IČ IČO, jako původní věřitel uzavřela se žalovanou dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž obsahem byl závazek dodávat žalované elektřinu v napěťové hladině NN v rozsahu vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit distribuci elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa, přičemž žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a hradit řádně a včas cenu za dodávku elektřiny a regulovanou cenu za její distribuci a související služby dle smlouvy, všeobecných obchodních podmínek a platného ceníku. Na základě této smlouvy byly žalované dodávány energie a související služby do odběrného místa adresa, přičemž za fakturační období od datum do datum při celkové spotřebě 1,05 MWh vystavil původní věřitel žalované fakturu č. hodnota na částku částka. Žalovaná tuto částku neuhradila, dostala se do prodlení a dluh se stal splatným dne datum, a to v plné výši, neboť žalovaná neuhradila ničeho ani přes upomínky. Pohledávka z této smlouvy byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne datum postoupena na žalobkyni, přičemž k přechodu pohledávky došlo dne datum, kdy byla připsána kupní cena na účet postupitele, a postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne datum. Navzdory předžalobní výzvě odeslané téhož dne žalovaná dlužnou částku neuhradila, a žalobkyně se proto domáhá zaplacení dlužné jistiny soudní cestou. Žalobkyně se po žalované domáhá rovněž zaplacení dílčí pohledávky vzniklé z téhož smluvního vztahu, a to z vyúčtování za další fakturační období od datum do datum, za které původní věřitel vystavil žalované fakturu č. hodnota na částku částka. Ani tuto částku žalovaná neuhradila, ačkoliv jí byly dodány sjednané služby v souladu se smlouvou, a dluh se stal splatným dne datum. Pohledávka byla stejně jako předchozí nárok postoupena na žalobkyni a žalované bylo postoupení oznámeno dne datum, přičemž ani tuto částku žalovaná neuhradila a setrvává v prodlení. Vzhledem k tomu, že žalovaná nehradila své peněžité závazky ze smlouvy řádně a včas, dostala se do prodlení ve smyslu občanského zákoníku, a žalobkyně se proto spolu s jistinou domáhá rovněž zákonného úroku z prodlení, a to z částky částka ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. od datum, a z částky částka ode dne následujícího po dni splatnosti, tj. od datum, vše do zaplacení. Žalovaná ani po doručení předžalobní výzvy dle § 142a o. s. ř. neuhradila ničeho, a žalobkyně je proto nucena domáhat se ochrany svého práva soudní cestou.

2. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle paragrafu 115a o.s.ř.

3. Soud ve věci provedl dokazování sdělením podstatného obsahu listin, a to smlouvy včetně všeobecných obchodních podmínek, faktury, smlouvy o postoupení pohledávky, protokolu o předání dílčí pohledávky, potvrzení o úhradě kupní ceny, oznámení o postoupení pohledávky včetně podacího archu a předžalobní výzvy.

4. Z výše uvedených listinných důkazů soud zjistil tento skutkový stav:

5. Společnost právnická osoba, jako dodavatel uzavřela se žalovanou jako odběratelkou dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které dodávala žalované elektřinu do odběrného místa adresa. Fakturou č. hodnota má soud za prokázáno, že jí dodavatel vyúčtoval žalované za období od datum do datum cenu za dodanou elektřinu ve výši částka. Splatnost faktury byla stanovena na datum. Fakturou č. hodnota má soud za prokázáno, že jí dodavatel vyúčtoval žalované za období od datum do datum cenu za dodanou elektřinu ve výši částka. Splatnost faktury byla stanovena na datum. Ze smlouvy o postoupení pohledávek bylo zjištěno, že byla uzavřena dne datum mezi právnická osoba, jako postupitelem a žalobkyní jako postupnicí. Předmětem postoupení byly pohledávky, které byly uvedeny v příloze této smlouvy. Z oznámení postupitele soud zjistil, že předmětná pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. Z ostatních provedených důkazů soud nezjistil žádné další skutečnosti rozhodné pro jeho skutkové závěry.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobkyně prokázala, že její předchůdkyně se žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o dodávkách elektřiny, na základě níž dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa. Smlouva má všechny náležitosti dle § 2 zákona č. 222/1994 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o státní energetické inspekci, a dle zákona č. 89/2012 Sb. Předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované výše uvedenou fakturou č. hodnota cenu za dodanou elektřinu částka a fakturou č. hodnota cenu za dodanou elektřinu ve výši částka, ale žalovaná tyto faktury neuhradila řádně a včas. Předchůdkyni žalobkyně proto vzniklo v souladu se smlouvami právo požadovat po žalované zaplacení tohoto dluhu na elektřině. Protože je žalovaná v prodlení, přiznal soud žalobkyni i právo na zákonný úrok z prodlení z dlužené částky, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury až do úplné úhrady dluhu. Žalobkyně prokázala svou aktivní legitimaci ve sporu, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, která má všechny náležitosti dle § 1879 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od datum. Mezi postupovanými pohledávkami se v oznámeních o postoupení pohledávky nachází i žalovaná pohledávka za žalovanou. Žalobkyně se tak stala novou majitelkou pohledávek a je oprávněna tyto pohledávky vymáhat soudní cestou.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a uložil neúspěšné žalované povinnost nahradit úspěšné žalobkyni na nákladech částku částka. Náklady řízení zde tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci po částka dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (za převzetí věci, jednoduchou předžalobní výzvu, sepis a podání žaloby), 3 režijní paušály po částka dle § 14b téže vyhlášky a 21 % DPH. Soud dospěl k závěru, že žalobkyní podaná žaloba splňuje kritéria uvedená v § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. že jde o řízení zahájené žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a proto přiznal odměnu právního zástupce žalobkyně a režijní paušály podle tohoto ustanovení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.