116 C 97/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného pro 15 674,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 674,47 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 652,28 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 23,99 % p.a. z částky 14 326,38 Kč od 15. 11. 2024 do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 14 326,38 Kč ve výši 12,75 % p.a. od 15. 11. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 8 949,70 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá zaplacení částky 15 674,47 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodňuj tím, že ve sporu je aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 25. 11. 2024, která byla uzavřena mezi společností I-Xon, a.s., a společností právnická osoba. Následně mezi žalobkyní a společností I-Xon, a.s., byla uzavřena smlouva o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2024. Společnost Citibank Europe p.l.c. (dále jen „banka“) na základě žádosti žalovaného o poskytnutí kreditní karty ze dne 17. 1. 2012 poskytla žalovanému úvěr ke kreditní kartě. Žádost byla bankou akceptována a žalovanému byl otevřen úvěrový účet a poskytnuta právnická osoba kreditní karta, čímž došlo k uzavření smlouvy o úvěru ke kreditní kartě. Nedílnou součástí jsou obchodní podmínky a sazebník poplatků. Úvěr byl poskytnut ve výši 15 000 Kč, žalovaný se zavázal tento limit splácet minimální splátkou ve výši 3,2 % z aktuálního zůstatku, plus splátky programu splátek a úroky za poslední období, dále plus částka, o kterou se v den vystavení výpisů z kartového účtu překročil kreditní limit, včetně všech nesplacených minimálních splátek z předchozích výpisů z kartového účtu a všech typů poplatků a smluvních pokut nebo částku 200 Kč podle toho, která z těchto částek je vyšší, maximálně však aktuální zůstatek. Limit mohl být opakovaně navyšován až do částky 600 000 Kč. Při poskytování úvěru vycházela banka z údajů poskytnutých klientem, prověřovala jeho solventnost, získávala informace z externích a interních databází, zejména bankovních a nebankovních registrů insolvenčního rejstříku, databáze Ministerstva vnitra. Úvěr byl poskytnut, žalovaný jej však řádně a včas nesplácel, proto banka a využila svého práva a předmětný dluh ze smlouvy o úvěru ke kreditní kartě dne 7. 9. 2024 prohlásila za splatný v celé výši. Dlužná částka představuje jistinu ve výši 14 326,38 Kč, dále kapitalizované úroky ke dni 3. 9. 2024 ve výši 652,28 Kč a částku 1 348,09 Kč představující dlužné poplatky. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 23,99 % p.a. Poplatky představují poplatek za výzvu k zaplacení dlužné částky ve výši 499 Kč, poplatek za správu karty ve výši 50 Kč a poplatek za pojištění vyčerpané částky ve výši 1 % měsíčně z celkové dlužné částky. Žalovaný dluh neuhradil, přestože byl o úhradu dluhu vyzván k předžalobní výzvou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Podáním, že dne 10. 4. 2025 žalobkyně doplnila svá skutková tvrzení s tím, že před uzavřením smlouvy posoudila schopnosti žalovaného úvěr splácet řádně a včas, a to v souladu s ustanovením § 9 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Za dobou trvání smluvního vztahu žalovaný čerpal 401 859,09 Kč a uhradil 430 473,82 Kč. Žalovaný byl zaměstnán, přičemž uvedl adresu zaměstnavatele, své telefonní číslo, telefonní číslo tel. číslo, kontaktní adresu, identifikační číslo zaměstnavatele, dobu trvání zaměstnání sedm let a čtyři měsíce a příjem ve výši 30 000 Kč. Žalovanému byla poskytnuta kreditní karta Silver s výsledkem pro kreditní limit 20 000 Kč. Jeho žádost byla schválena.

4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázán:

5. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována, když předmětná pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 11. 2024 postoupena ze společnosti právnická osoba., na společnost I-Xon, a.s., a dále byla postoupena ze společnosti I-Xon, a.s., na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 6. 12. 2004 (viz smlouvy o postoupení pohledávek, včetně příloh, potvrzení o zaplacení úplaty ze dne 6. 12. 2024). Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno (oznámení o postoupení ze dne 15. 1. 2025 učiněné společností I-Xon, a.s., vůči žalovanému, včetně seznamu odeslaných oznámení o postoupení ze dne 16. 1. 2025). Dále byl žalovaný vyrozuměn o postoupení dopisem ze dne 17. 12. 2024 a ze dne 16. 12. 2024 společností právnická osoba., (viz vyrozumění o postoupení ze dne 17. 12. 2024 a 16. 12. 2024). Dne 17. 1. 2012 žalovaný požádal o City kreditní kartu s tím, že uvedl, že je zaměstnancem společnosti právnická osoba., a dosahuje průměrný měsíční příjem ve výši 70 000 Kč, má pracovní poměr uzavřen na dobu neurčitou, pracuje v nižší vedoucí pozici, má středoškolské vzdělání s maturitou, je ženatý, bydlí ve vlastní nemovitosti. Jeho totožnost byla ověřena z občanského průkazu. Žádost byla žalovaným podepsána, přičemž žalovaný požádal o vydání předmětné karty (viz žádost o City kreditní kartu ze dne 17. 1. 2012). Součástí žádosti je fotokopie evropského průkazu podezřelý výraz pojištění a potvrzení o převzetí žádosti prostřednictvím O2 City 2008 Messengera. Tímto potvrzením bylo stvrzeno, že došlo k převzetí kopie občanského průkazu, kdy obličej klienta souhlasí s fotografií, občanský průkaz je platný a údaje souvisí s kopií občanského průkazu. Dále zde byla přiložen na druhá kopie dokladu totožnosti. Při vyzvednutí k žádosti došlo k vyplnění údajů žádosti, kdy Messenger viděl osobně akt podepsání žádosti klienta, byly předány obchodní podmínky, ceník a byla vyzvednuta žádost (viz žádost o City kreditní kartu ze dne 12. 1. 2012, včetně fotokopie evropského průkazu podezřelý výraz pojištění, informace o převzetí žádosti a potvrzení klienta o podpisu žádosti o Anonymizováno kreditní kartu. Společnost žádost žalovaného akceptovala s tím, že došlo k ověření odpracované doby u zaměstnavatele, a to 9 let, kdy pracuje jako technik, bydlí v družstevním bytu, vše ostatní souhlasí. Kreditní limit činí 20 000 Kč (viz akceptace žádosti žalovaného ze dne 31. 1. 2012). Žalovaný požádal o úvěr ve vyplněné žádosti, ve které uvedl, že má pracovní poměr u právnická osoba., jméno FO, na dobu neurčitou. Pracuje v nižší vedoucí funkci, má středoškolské vzdělání, s maturitou, je ženatý, bydlí v pronájmu. Totožnost byla ověřená občanského průkazu (viz žádost o úvěr). Nedílnou součástí smlouvy byl sazebník pro držitele City kreditních karet platný od 1. ledna 2011 a ceník produktů účinných od 1. 1. 2024 (viz ceník a sazebník). Žalovaný za dobu trvání smluvního vztahu vyčerpal částku 401 859,09 Kč a uhradil částku 430 473,82 Kč (viz souhrnný výpis z účtu kreditní karty). Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto byl vyzván k okamžité splatnosti dluhu, a to dopisem nazvaným okamžitá splatnost kreditní karty ze dne 9. 9. 2024, kdy byl vyzván k úhradě dlužné částky 16 326,76 Kč, která se stala splatnou dne 7. 9. 2024. Souhrnným výpisem z účtu kreditní karty číslo hodnota******1260 vedené na jméno držitele karty jméno FO vzal soud za prokázáno, že předmětné kreditní karty byly žalovaným průběžně čerpány finanční prostředky, tyto byly rovněž průběžně spláceny, což bylo prokázáno souhrnným výpisem z účtu kreditní karty za období od 3. 9. 2016 do 3. 9. 2024 (viz souhrnný výpis z účtu kreditní karty). Žalovaný byl o úhradu dluhů vyzýván předžalobní výzvou ze dne 15. 1. 2025 (viz předžalobní výzva ze dne 15. 1. 2025). Dopisem ze dne 8. 1. 2025 právní předchůdkyně žalobkyně právnická osoba., potvrdila společnosti I-Xon, a.s., že došlo k odeslání dopisu „okamžitá splatnost kreditní karty“ dle smlouvy o postoupení pohledávek číslo 12/2023-11, a to i pro osobu žalovaného, a to dne 9. 9. 2024 doporučeným dopisem RR817566437CZ (viz přehled podacích čísel ze dne 8. 1. 2025). K prokázání totožnosti žalovaného žalobkyně předložila fotokopii občanského průkazu (viz fotokopie OP).

6. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována, což bylo v řízení prokázáno smlouvami o postoupení pohledávek. Žalovaný dne 17. 1. 2012 požádal o poskytnutí kreditní karty ze dne 17. 1. 2012, jeho žádost byla akceptována a žalovanému byl otevřen úvěrový účet a poskytnuta City live kreditní karta, čímž došlo k uzavření smlouvy o úvěru ke kreditní kartě. Žalovaný byl oprávněn čerpat finanční prostředky prostřednictvím úvěrového limitu, tento však finanční prostředky řádně nesplácel, proto banka využila svého oprávnění a dne 7. 9. 2024 prohlásila úvěr za splatný v celé výši, kdy ke dni splatnosti činil dluh 16 326,75 Kč. Dlužná částka doposud nebyla uhrazena, ačkoliv byl žalovaný o úhradu dlužné částky vyzván předžalobní výzvou. Dlužná částka se skládá z dlužné jistiny ve výši 14 326,38 Kč a z poplatků ve výši 1 348,09 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, proto byl k úhradě dluhu vyzván předžalobní výzvou, současně byl zavázán k výzvou.

7. Podle § 497 obchodního zákoníku účinného do 1.1.2014 se smlouvou o úvěru zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

8. Podle § 502 odst. 1 věta první téhož obchodního zákoníku od doby poskytnutí peněžních prostředků je dlužník povinen platit z nich úroky ve sjednané výši, jinak v nejvyšší přípustné výši stanovené zákonem nebo na základě zákona.

9. Na základě zjištěného skutkového stavu dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Soud věc správně posuzoval dle ustanovení obchodního zákoníku účinného do 1. 1. 2014 v souladu s ustanovením § 3028 odst. 3 nového občanského zákoníku, a to dle ustanovení § 261 odst. 3 písm. d), když se tímto zákoníkem řídí závazkové vztahy ze smlouvy o úvěru bez ohledu na povahu účastníků závazkového vztahu, tj. zda jsou oba podnikateli či nikoliv. Žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela se žalovaným smlouvou, která má všechny náležitosti smlouvy o úvěru dle § 497 a násl. obchodního zákoníku účinného do 1. 1. 2024. Žalovaný uzavření smlouvy a poskytnutí peněžních prostředků v řízení nijak nerozporoval, k žalobě se nevyjádřil. Žalovanému vznikla povinnost splácet poskytnutí úvěr spolu se smluvními úroky a poplatky v pravidelných měsíčních splátkách sjednaných ve smlouvě. Žalovaný však úvěr řádně nesplácel, proto byl žalobkyní vyzván k dobrovolné úhradě dluhu pod sankcí zesplatnění, k čemuž došlo k datu 7. 9. 2024. Žalovaný poté již na svůj dluh ničeho nehradil. Žalobkyně listinnými důkazy zcela prokázala jak svou aktivní legitimaci, tak vznik smluvního vztahu mezi právní předchůdkyní žalobkyně, ale i skutečnost, že žalovaný z tohoto stavu řádně neplnil. Soud proto s odkazem na skutková podané žalobě vyhověl v celém rozsahu a zavázal žalovaného uhradit žalobkyni dluh ve výši 15 674,47 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 652,28 Kč, spolu se smluvním úrokem ve výši 23,99 % p.a. ročně a částky 14 326,38 Kč od 15. 11. 2024 do a zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ze stejné částky ve výši 12,75 % ročně od 15. 11. 2024 do zaplacení.

10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř. když soud dnes hledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy byla žalobkyně procesně úspěšná, a náleží jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení představuje soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměnu advokáta podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 5 220 Kč za 3 úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby). Dále žalobkyni náleží náhrada hotových výdajů advokáta ve 1 350 Kč ke 3 úkonům právní služby podle ust. § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. (za každý úkon po 450 Kč). Za podání žalobkyně ze dne 10. 4. 2025 soud odměnu žalobkyni nepřiznal., neboť se nejedná o účelně vynaložené náklady, neboť doplněná tvrzení již měla být součástí samotné žaloby. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud 21 % DPH z odměny a náhrad v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. Celkové náklady řízení činí 8 949,70 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.