117 C 1/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného pro 15 980 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 000 Kč za dobu od 16. 8. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do částky 4 000 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 14 000 Kč za dobu od 22. 1. 2024 do 15. 8. 2024 a z částky 4 000 Kč za dobu od 16. 8. 2024 do zaplacení a spolu s úrokem z prodlení ve výši 2 % ročně z částky 10 000 Kč za dobu od 16. 8. 2024 do zaplacení, a co do částky 1 980 Kč, se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 383 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 14 000 Kč s příslušenstvím a částky 1 980 Kč s odůvodněním, že žalobkyně poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky www.rerum.cz, na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupné parametry, jako jsou výše požadovaného úvěru a dobu splatnosti úvěru ve dnech. Následně žalovaný vyplnil registrační formulář, kde uvedl své osobní údaje, včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Žalovaný dále uvedl heslo pro přístup k jeho uživatelskému profilu. Registrace a vstup do uživatelskému účtu byly podmíněny souhlasem žalovaného se smluvní dokumentací, kterou žalovaný odsouhlasil zaškrtnutím příslušného pole formulářů s odkazy na smluvní dokumentaci. Žalovaný dokončil registraci zadáním pětimístného verifikačního SMS do žádosti o úvěr. K ověření žalovaným uvedených údajů byl žalovaný povinen poskytnout žalobkyni fotokopii svého dokladu totožnosti. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 Kč prostřednictvím bankovního převodu, jenž je označena jako ověřovací platba, kterou žalobkyně vyžaduje za účelem ověření totožnosti a majitele bankovního účtu. K identifikaci veškerých vzájemných plateb mezi stranami byl dohodnut variabilní symbol odpovídající rodnému číslu žalovaného. K ověření výše příjmu žalovaný poskytl žalobkyni výpisy ze svého bankovního účtu či případně výplatní listy, které žalobkyně dokládá v příloze tohoto přípisu. Žalovaný byl dále žalobkyní lustrován ve veřejně dostupných databázích ISIR, CEE, CRKI a BRKI. Na základě uvedených skutečností nedošlo k důvodným pochybám ohledně platební schopnosti žalovaného a byla mu schválena žádost o poskytnutí spotřebitelského úvěru. Smlouva byla podepsána prostřednictvím pětimístného verifikačního SMS kódu, který žalobkyně zaslala žalovanému na jím uvedené telefonní číslo. SMS kód ve znění 83768 žalovaný následně vložil do příslušného formulářového pole na webových stránkách žalobkyně a odesláním potvrdil svoji vůli být smlouvou vázán. Žalovaný výše uvedenými kroky dne 18. 9. 2023 uzavřel s žalobkyní smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“). Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr téhož dne převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni smluvní úrok ve výši 40 % p. m. z jistiny. Úvěr byl žalovanému poskytnut na dobu neurčitou. Žalovaný měl splácet každý měsíc, a to vždy nejpozději k 20. dni v měsíci, úrok přirostlý za uplynulé období. Jistinu úvěru mohl žalovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání Smlouvy. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou úvěru, ohledně čehož byl žalobkyní opakovaně upomínán. V poslední upomínce ze dne 18. 1. 2024 byl žalovaný informován o zesplatnění celého úvěru ke dni 21. 1. 2024 a vyzván k jeho úhradě, avšak bezvýsledně. Předmětem žaloby je pohledávka v celkové výši 14 000 Kč, skládající se z nesplacené části jistiny ve výši 10 000 Kč, ze smluvního úroku ve výši 40 % p. m. z jistiny za první měsíc doby čerpání úvěru v kapitalizované výši 4 000 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 980 Kč, na kterou má žalobkyně v důsledku prodlení žalovaného právo v denní výši 0,1 % denně za dobu ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, tj. ode dne 22. 1. 2024, do data odeslání předžalobní výzvy, tj. do dne 7. 8. 2024, a rovněž požaduje úhradu úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny úvěru a úroku, tj. z částky 14 000 Kč, od dne následujícího po dni zesplatnění úvěru, tj. ode dne 22. 1. 2024, do zaplacení. Na předžalobní výzvu k plnění ze dne 7. 8. 2024 žalovaný nereagoval.

2. Ve vyhotovení smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 9. 2023 je žalobkyně označena jako „Úvěrující“ a žalovaný jako „Úvěrovaný“. Úvěrovaný je označen jménem a příjmením, rodným číslem, bydlištěm, telefonním číslem, e-mailovou adresou a číslem bankovního účtu. Předmětem smlouvy mělo být poskytnutí revolvingového úvěru ve výši 30 000 Kč úvěrujícím na bankovní účet žalovaného dne 18. 9. 2023, úvěr měl být splácet tak, že smluvní úrok přirostlý za uplynulé období měl být splácen každý měsíc, a to vždy nejpozději k 18. dni v měsíci, jistinu úvěru mohl úvěrovaný splatit zcela nebo zčásti kdykoli během trvání Smlouvy. Smlouva je podepsána pouze zástupcem úvěrujícího (prokázáno vyhotovením smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 9. 2023). Dne 18. 9. 2023 zaslala žalobkyně na účet žalovaného částku 10 000 Kč (prokázáno potvrzením o platbě ze dne 27. 5. 2022, částečným výpisem z účtu žalovaného). Dne 18. 1. 2024 vyhotovila žalobkyně oznámení adresované žalovanému, kterým žalovanému oznamuje zesplatnění úvěru ke dni 18. 1. 2024 a vyzývá jej k úhradě dlužné částky v celkové výši 30 388 Kč do tří dnů od doručení tohoto dopisu, odeslání tohoto oznámení žalovanému však nebylo doloženo (prokázáno zesplatněním spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 18. 1. 2024). Výzvou ze dne 7. 8. 2024 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 18. 9. 2023 ve výši 33 235,49 Kč (prokázáno Výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 7. 8. 2024 a podacím lístkem ze dne 7. 8. 2024). Z dalších listin provedených k důkazu soud nic podstatného nezjistil.

3. V daném případě má soud za to, že žaloba je důvodná pouze zčásti. Žalobkyně svůj nárok opírala o tvrzení, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě poskytla žalovanému revolvingový úvěr. Žalobkyně však neprokázala, že k uzavření smlouvy mezi účastníky došlo. Předložené vyhotovení smlouvy postrádá podpis žalovaného a nebylo ani prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy jiným způsobem. Soud má však za prokázáno, že žalobkyně zaslala žalovanému na jeho bankovní účet dne 18. 9. 2023 částku ve výši 10 000 Kč. Jelikož k plnění došlo bez právního důvodu, má soud za to, že na straně žalovaného došlo k bezdůvodnému obohacení ve výši 10 000 Kč ve smyslu § 2991 o. z. V řízení nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaný na dlužnou částku něčeho uhradil, proto byl k úhradě této dlužné částky zavázán tímto rozsudkem. Žalovaný je v prodlení s plněním a žalobkyně má ve smyslu § 1968 a § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši. Úrok z prodlení byl však žalobkyní přiznán až ode dne 16. 8. 2024, když žalovaný byl žalobkyní k úhradě dluhu vyzván až předžalobní výzvou ze dne 7. 8. 2024. V souladu s ust. § 573 o. z. soud považuje výzvu za doručenou dne 12. 8. 2024 a lhůta k plnění byla v oznámení stanovena do 3 dnů ode dne doručení, tj. do 15. 8. 2024. Ve zbývající části byla žaloba zamítnuta, neboť žalobkyně neprokázala oprávněnost svého nároku. K jednání se žalobkyně nedostavila a nemohla tak být soudem poučena v souladu s ust. § 118 a odst. 1 a 3 o. s. ř. o nedostatcích v žalobních tvrzeních a důkazních návrzích.

4. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení 17 % účelně uplatněných nákladů řízení, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 41,5 % uplatněného nároku (vypočteno z předmětu řízení včetně příslušenství kapitalizovaného ke dni vydání rozhodnutí). Žalobkyně vynaložila náklady částkou 2 252 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, tří úkonu právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Z toho 17 % představuje 383 Kč a k této částce byl žalovaný zavázán.