117 C 111/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro 10 350 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení a částku ve výši částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím a částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K osobnímu automobilu reg. zn.: SPZ, VIN: VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem i provozovatelem automobilu v daném období byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od datum do datum, tj. 62 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši částka a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši částka a za dobu od datum do datum, tj. 88 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši částka a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši částka. Splatnost nároku na zaplacení příspěvku za dané žalobkyně dovozuje z písemných výzev, která byly zaslány žalovanému. Příspěvek ve výši částka se tak stal splatným dne datum a příspěvek ve výši částka se tak stal splatným dne datum. Žalovaný na předžalobní upomínky zaslané mu dne datum a dne datum nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil. Žalovaný je toho času ve věznici, o eskortu k jednání, které bylo ve věci nařízeno na den datum, nepožádal, rovněž nepožádal o odročení jednání. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl minimálně v době od datum do datum v registru silničních vozidel evidován jako vlastník osobního automobilu reg. zn.: SPZ, VIN: VIN kód, jako provozovatel daného vozidla je minimálně v době od datum do datum v evidenci vozidel evidována společnost právnická osoba Do datum bylo předmětné vozidlo provozováno pod reg. zn. SPZ (prokázáno výpisem z evidence vozidel ze dne datum a kompletním výpisem evidence předmětného vozidla za dobu od datum do datum). Pro společnost právnická osoba žalovaný vykonával na základě dohody o pracovní činnosti práci řidiče. Tato dohoda byla ukončena ke dni datum, přičemž bylo zároveň sjednáno, že žalovaný po ukončení dohody zajistí výmaz zaměstnavatele z registru vozidel jako provozovatele vozidla RZ SPZ (následně RZ SPZ). Pokud tak žalovaný neučiní, zbavuje tímto zaměstnavatele odpovědnosti za veškeré příchozí pokuty k předmětnému vozidlu od data ukončení dohody včetně úhrad příspěvků do garančního fondu ČKP, v případě, že k vozidlu nebude hrazeno zákonné pojištění (prokázáno dohodou o pracovní činnosti – ukončení ze dne datum). Dne datum vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, se zdvihovým objemem válců nad Anonymizováno Anonymizováno, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši částka na příspěvku a částky ve výši částka jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla doručena dne datum (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum, podacím archem ze dne datum a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne datum (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne datum a záznamem o doručování zásilky). Dne datum vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. SPZ, VIN: VIN kód, se zdvihovým objemem válců nad Anonymizováno, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši částka ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému odeslána dne datum (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum a podacím archem ze dne datum). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne datum (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne datum, podacím archem ze dne datum a záznamem o doručení zásilky).

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 6 odst. 1 a § 7 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od datum (dále jen „zákon“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Ve smyslu ust. § 6 odst. 2 zákona má povinnost zajistit, aby újma způsobená provozem vozidla byla kryta pojištěním, provozovatel vozidla, přičemž se má za to, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník vozidla, není-li provozovatelem v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

5. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem a provozovatelem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. V registru vozidel byla sice jako provozovatel předmětného vozidla v daném období evidována společnost právnická osoba, z žalobkyní doložené dohody o ukončení dohody o pracovní činnosti však vyplývá, že žalovaný měl povinnost ke dni datum zajistit výmaz této společnosti jako provozovatele předmětného vozidla z důvodu ukončení práce, toto však neučinil. Ačkoli je tedy i nadále jako provozovatel vozidla zapsán bývalý zaměstnavatel žalovaného, fakticky byl ode dne datum provozovatelem vozidla žalovaný a jeho stíhala povinnost zajistit pojištění vozidla za škodu způsobenou jeho provozem.

6. Dle ust. § 45 odst. 2 zákona je provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 45 odst. 2 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle ust. § 46 odst. 2 jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku za dobu od datum je stanovena v ust. § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³ činila v rozhodné době částka. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka. Žalobkyně ve smyslu ust. § 46 odst. 2 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu od datum do datum ve výši částka a příspěvku za dobu od datum do datum ve výši částka a žalovanému určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva k úhradě příspěvku za dobu od datum do datum byla žalovanému doručena dne datum, příspěvek i náklady na jeho uplatnění ve výši částka se tak stali splatnými dne datum. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši částka a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou z částky částka od datum, když soud je žalobou vázán. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od datum do datum považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne datum. Příspěvek se tak stal splatným dne datum. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši částka a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od datum, když soud je žalobou vázán. Žalobkyni rovněž náleží náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve sporu plný procesní úspěch, a přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen AT), v platném znění ve výši částka za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepsání žaloby, každý právní úkon po částka), z odměny advokáta dle § 7 AT ve výši částka za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 1 AT (účast při jednání) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka ke třem úkonům právní služby dle ust. § 14b odst. 2 AT (za každý právní úkon po částka) a ve výši částka k jednomu úkonu právní služby dle ust. § 13 AT. Dále advokátka požadovala náhradu za ztrátu času spojenou s cestou z Brna k jednání soudu do Havířova a zpět, a to za 10 půlhodiny po částka, což činí částku částka, a cestovní náklady za použité osobní vozidlo za 380 km cesty z adresa a zpět při průměrné spotřebě vozidla 4,3 nafty na 100 km, základní sazbě opotřebení částka za 1 km a ceně motorové nafty ve výši částka za 1 litr dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., kdy tyto cestovní výlohy činí částku částka. Náhradu za ztrátu času a cestovné zástupkyně žalobkyně požadovala pouze v 1/1, což činí částka, když se daného dne zúčastnila u zdejšího soudu celkem dvou jednání. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH ve výši částka v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku částka. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.