117 C 116/2024

Plný text

Okresní soud v adresa - pobočka v Havířově rozhodl vyšší soudní úřednicí jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , tituly za jménem sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o částka s příslušenstvím

I. Řízení o zaplacení částky , částka, s příslušenstvím se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se návrhem na vydání platebního rozkazu domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím z titulu dlužné částky na službách spojených s užíváním bytu od , datum, do , datum, .Při zkoumání podmínek řízení soud zjistil, že dne , datum, byl u Krajského soudu v , adresa, podán insolvenční návrh spojený s návrhem na povolení oddlužení žalované, které doposud není skončeno.Z internetového výpisu z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že dne , datum, bylo vyhláškou Krajského soudu v , adresa, č. j. KSOS , spisová značka, zahájeno insolvenční řízení, přičemž účinky zahájení insolvenčního řízení nastaly téhož dne. Dne , datum, rozhodl insolvenční soud o úpadku žalované spojené s povolením oddlužení. Z návrhu na vydání platebního rozkazu vyplývá, že žalovaná měla uhradit dlužnou částku do , datum, .Podle ustanovení § 109 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, nemohou být v důsledku zahájení insolvenčního řízení uplatněny žalobou pohledávky a jiná práva týkající se majetkové podstaty, lze-li je uplatnit přihláškou.Podle ustanovení § 141a insolvenčního zákona, zastaví po právní moci rozhodnutí o úpadku soud nebo jiný k tomu příslušný orgán řízení o pohledávkách nebo jiných právech, která byla zahájena v rozporu s omezeními podle § 109 odst. 1 písm. a) a podle § 140c.Insolvenční řízení vůči žalované bylo zahájeno předtím, než soudu došel návrh na vydání platebního rozkazu v této věci, přičemž uplatněný nárok se týká majetkové podstaty a lze jej uplatnit přihláškou. Proto soud postupoval podle výše citovaných zákonných ustanovení a řízení zastavil.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, když řízení bylo zastaveno.Podle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích v platném znění (dále jen zákon o soudních poplatcích), vrátí soud z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, snížený o 20 %, nejméně však o , částka, , bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.