117 C 132/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí jméno příjmení , narozenou 18. 6. 1973 trvale bytem adresa o: 4 573 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 573 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 524 Kč za dobu od 16. 10. 2020 do zaplacení, z částky 1 524 Kč za dobu od 23. 10. 2020 do zaplacení a z částky 1 525 Kč za dobu od 27. 6. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 13. 1. 2022 domáhala proti žalovanému zaplacení částky v celkové výši 4 573 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se dne [datum], dne [datum] a dne [datum] při jízdě prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby na něm žalobkyně požadovala za každou neoprávněnou jízdu dne 30. 9. 2020 a dne 7. 10. 2020 úhradu částky 1 524 Kč, představující jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a za neoprávněnou jízdu dne 11. 6. 2021 úhradu částky 1 525 Kč, představující jízdné ve výši 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení.

2. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný dne 30. 9. 2020 a dne 7. 10. 2020 cestoval na autobusové lince [číslo] dne 11. 6. 2021 na tramvajové lince [číslo] v [obec] prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím [číslo] ze dne 30. 9. 2017, [číslo] ze dne 7. 10. 2020 a [číslo] ze dne 11. 6. 2021, kterými bylo žalovanému uloženo zaplatit částku v celkové výši 4 573 Kč (jízdné ve výši 2x 24 Kč, 1x jízdné 25 Kč a přirážka ve výši 3x 1 500 Kč), do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal ve všech případech svůj závazek vůči žalobkyni co do důvodu a výše jako svůj dluh. Okresní soud v Ostravě rozsudkem ze dne 3. 9. 2014 č. j. 0 Nc 1314/2013-65 rozhodl o omezení žalovaného ve svéprávnosti tak, že mimo jiné není schopen nakládat s finančními prostředky nad částku 500 Kč Okresní soud v Karviné-pobočka v Havířově rozsudkem ze dne 21. 12. 2017 č. j. 100 P 42/2015-120, který nabyl právní moci dne 24. 1. 2018, rozhodl, že omezení žalovaného ve svéprávnosti provedené výše uvedeným rozsudkem se prodlužuje o 5 let. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění dopisem ze dne 26. 11. 2021, jenž byl žalovanému odeslán poštou téhož dne.

4. V předmětné věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaný použil dopravní prostředek žalobkyně, došlo mezi nimi ke konkludentnímu uzavření smlouvy o přepravě osob dle § 2550 občanského zákoníku. Žalovaný byl sice omezen ve svéprávnosti, byl však schopen nakládat s finančními prostředky do částky 500 Kč a byl tedy právně způsobilý uzavřít s žalobkyni danou smlouvu o přepravě s jízdným ve výši 24 Kč či 25 Kč. S ohledem na omezení ve svéprávnosti však ve všech třech případech soud dle ust. § 581 o. z. posoudil uznání dluhu žalovaným za neplatné, když žalovaný k těmto právním jednáním nebyl s ohledem na výši dluhu způsobilý. Na základě jednotlivých mezi účastníky uzavřených smluv o přepravě vzniklo žalovanému právo, aby ho žalobkyně jako dopravce přepravila do místa určení řádně a včas, a současně povinnost zaplatit žalobkyni jako dopravci stanovené jízdné, a protože se žalovaný nemohl prokázat platným jízdním dokladem, vzniklo žalobkyni jako dopravci i oprávnění požadovat po něm dlužné jízdné ve výši 24 Kč v případě neoprávněné jízdy dne 30. 9. 2020 a dne 7. 10. 2020 a ve výši 25 Kč v případě neoprávněné jízdy dne 11. 5. 2021 a dále částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému za každou neoprávněnou jízdu v souladu s § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě, a § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o dráhách. Soud proto žalovanému uložil, aby žalobkyni částku 4 573 Kč uhradil do tří dnů od právní moci rozsudku včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 1970 o. z., neboť žalovaný se s úhradou dluhu ocitl v prodlení po uplynutí 15 dnů od jednotlivých neoprávněných jízd. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 600 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po 100 Kč.