117 C 133/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: 2 029 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 029 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,75% ročně z částky 1 014 Kč za dobu od 30. 7. 2011 do zaplacení a ve výši 7,5% ročně z částky 1 015 Kč za dobu od 15. 9. 2012 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 11. 2. 2021 domáhala proti žalovanému zaplacení částky 2 029 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se dne datum a dne datum při jízdě na tramvajové lince hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby na něm žalobkyně požadovala v případě neoprávněné jízdy dne 14. 7. 2011 úhradu částky 1 014 Kč, představující jízdné ve výši 14 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč a v případě neoprávněné jízdy dne 30. 8. 2012 úhradu částky 1 015 Kč, představující jízdné ve výši 15 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Dohodami, které byly na místě se žalovaným sepsány, žalovaný v obou případech uznal nárok žalobkyně. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení.

2. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný dne 14. 7. 2011 cestoval na tramvajové lince číslo dne 30. 8. 2012 na tramvajové lince číslo v obec prostředkem hromadné dopravy provozované žalobkyní a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím č. I číslo ze dne 14. 7. 2011, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1014 Kč do 15 dnů od přepravních událostí, a č. I číslo ze dne 30. 8. 2012, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1015 Kč do 15 dnů od přepravních událostí, a žalovaný v obou případech uznal svůj závazek vůči žalobkyni co do důvodu a výše jako svůj dluh. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění dopisem ze dne 14. 12. 2020, jenž byl žalovanému odeslán poštou téhož dne.

4. Skutkový stav soud právně posoudil podle dle ust. § 558 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013, když žalovaný, který porušil svou zákonnou povinnost prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem (dle § 37 odst. 5 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách), uznal písemně svůj dluh vůči žalobkyni za obě jízdy bez platného jízdního dokladu co do důvodu a výše. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobkyni dlužné jízdné v celkové výši 29 Kč (14 Kč + 15 Kč) a přirážku za jízdu bez dokladu stanovenou dle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně v celkové částce 2 000 Kč (2x 1 000 Kč). Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni uhradil. Soud proto žalovanému uložil, aby žalobkyni částku 2 029 Kč uhradil do tří dnů od právní moci rozsudku včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013, neboť žalovaný se s úhradou dluhu ocitl v prodlení v obou případech po uplynutí 15 dnů od neoprávněné jízdy. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 142/1994 Sb.

5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinností žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 600 Kč, a to 400 Kč za zaplacený soudní poplatek a 200 Kč představující paušální náhradu hotových výdajů žalobkyně ve výši dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (§ 151 odst. 3 o. s. ř.), a to za předžalobní výzvu k plnění a sepis žaloby po 100 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.