117 C 158/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o: 1 500 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 500 Kč za dobu od 13. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, Mgr. [jméno] [příjmení], LL.M., advokáta.</b> 1. Žalobou došlou soudu dne 25. 1. 2022 a doplněnou dne 16. 6. 2022 domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli prostřednictvím komunikace na dálku pojistnou smlouvu [číslo] ohledně pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění ke dni 27. 2. 2019. Návrh smlouvy žalobkyně byl žalovanou přijat úhradou první splátky pojistného, tzv. akceptační platbou, pod jedinečným variabilním symbolem a v předepsané výši na účet žalobkyně dne 6. 3. 2019, přičemž smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s pojistným splatným pololetně ve výši 2 715 Kč splatným. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu], [registrační značka]. Za dobu trvání smlouvy byly uhrazeny dvě pololetní splátky, a to první splátka pojistného ve výši 2 715 Kč pro část pojistné období od 27. 2. 2019 do 26. 8. 2019 a splátka pojistného ve výši 2 715 Kč pro část pojistné období od 27. 8. 2019 do 26. 2. 2020. Dne 2. 12. 2019 zaslala žalobkyně žalované dopis, kterým byla žalovaná informována o navýšení pojistného na roční pojistné ve výši 6 068 Kč. Žalovaná s navýšením pojistného nesouhlas nevyjádřila, čímž došlo k akceptaci takto navýšeného pojistného. Žalovaná však již další splátku pojistného neuhradila, na výzvu k zaplacení s upozorněním na zánik smlouvy v případě neuhrazení dlužné splátky, žalované nereagovala. Smlouva zanikla ke dni 26. 5. 2020. Žalobkyně má nárok na dlužné pojistného za dobu trvání pojištění, tj. za dobu od 27. 2. 2020 do 25. 5. 2020 ve výši 1 500 Kč. Z důvodu prodlení žalované se žalobkyně domáhá rovněž úhrady zákonného úroku z prodlení z dlužného pojistného ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy do zaplacení. Na předžalobní výzvu k úhradě dluhu zaslanou jí zástupcem žalobkyně dne 16. 2. 2021 žalovaná rovněž nereagovala.

2. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila.

3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaná nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaná nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: Dne 26. 2. 2019 byl na základě komunikace na dálku žalobkyní vyhotoven návrh smlouvy pojištění vozidel [číslo] za účelem sjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k vozidlu [značka automobilu] [anonymizováno], [registrační značka] ve vlastnictví žalované, a to na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni 27. 2. 2019. Pojistné činilo 5 430 Kč ročně, splatnost pojistného byla stanovena v pololetních splátkách po 2 715 Kč. Návrh pojistné smlouvy měl být žalovanou přijat platbou prvního pojistného nejpozději do dne 13. 3. 2019. Žalobkyně eviduje platbu pojistného ve výši 2 175 Kč ze dne 6. 3. 2019 (potvrzeno rovněž potvrzením banky o platbě) a ze dne 7. 11. 2019. Počínaje dnem 27. 2. 2020 bylo pojistné navýšeno na částku 3 034 Kč pololetně. Dne 8. 4. 2020 žalobkyně vypracovala upozornění na neuhrazené pojistné, kterým vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného ve výši 3 034 Kč nejpozději do 25. 5. 2020. Dne 29. 5. 2020 žalobkyně vypracovala oznámení o ukončení pojištění, kterým oznámila žalované zánik pojistné smlouvy pro neplacení ke dni 26. 5. 2020 a zároveň ji vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 468 Kč nejpozději do 12. 6. 2020. Předžalobní upomínkou ze dne 16. 2. 2021 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 1 500 Kč, výzva byla žalované odeslána dne 16. 2. 2021.

5. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalované povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaná na sjednané pojistné za dobu od 27. 2. 2020 do 25. 5. 2020 něčeho dalšího zaplatila, dluží proto na nezaplaceném pojistném částku ve výši 1 500 Kč, kterou je žalobkyni povinna zaplatit, a to včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 1970 o. z., protože žalovaná se ocitla v prodlení s úhradou celé žalované částky ke dni 13. 6. 2020, tj. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty k úhradě dlužného pojistného v oznámení o ukončení pojištění.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaná byla zavázána zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonu právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí 1 489 Kč.