117 C 19/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o: vyklizení bytu

I. Žalovaná je povinna vyklidit byt číslo o velikosti 1+2 v domě adresa na ulici ulice č. or. 12 v obec část obce, do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 1. 2022 se žalobce domáhal vyklizení žalované z bytu číslo o velikosti 1+2 s příslušenstvím, v domě adresa na ulici ulice, č. or. 12, v obec část obce, s odůvodněním, že je vlastníkem bytové jednotky 17 nacházející se v 6. nadzemním podlaží budovy sestávající z adresa postavené na pozemku parc. číslo v katastrálním území Bludovice, část obce Podlesí, obec Havířov, zapsané na list vlastnictví v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Ostrava. Představenstvo žalobce rozhodlo usnesením ze dne 29. 8. 2017 o přidělení této bytové jednotky žalované jako nájemkyní, o čemž byla s žalovanou uzavřena dne 29. 8. 2017 uzavřena nájemní smlouva na dobu určitou, a to do 30. 11. 2017. Dodatky k dané nájemní smlouvě ze dne 2. 11. 2017, ze dne 5. 11. 2018, ze dne 4. 11. 2019 a ze dne 2. 11. 2020, jimiž byla doba nájmu opakovaně prodloužena, a to naposledy do 30. 11. 2021. Z důvodu hrubého porušení povinností nájemce, když žalovaná nehradila nájemné ve sjednanou dobu, tj. k 5. dni běžného měsíce, řádně a včas, nebyla doba trvání nájmu ze strany žalobce prodloužena. Sdělení o ukončení nájemního vztahu bylo žalované zasláno doporučeně dne 2. 11. 2021 a bylo doručeno vložením do domovní schránky dne 4. 11. 2021. Výzva k opuštění bytu po uplynutí sjednané doby byla žalované zaslána doporučeně dne 1. 12. 2021 a bylo doručeno vložením do domovní schránky dne 2. 12. 2021. Jelikož nájem poměr žalované k předmětnému bytu tedy skončil uplynutím sjednané doby ke dni 30. 11. 2021, žalovaná k poslednímu dni nájemní doby byt dobrovolně nevyklidila, nereagovala ani na zaslané výzvy k opuštění bytu v náhradní lhůtě stanovené do 16. 12. 2021 a užívá jej bez právního důvodu, domáhá se žalobce vyklizení žalované z předmětného bytu soudní cestou.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

4. Žalobce je vlastníkem mimo jiné bytové jednotky číslo v budově sestávající z adresa postavené na pozemku parc. číslo v katastrálním území Bludovice, část obce Podlesí, obec Havířov, zapsané na list vlastnictví v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště Ostrava, jak má soud za prokázáno z informativního výpisu z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště Ostrava. Z rozhodnutí o přidělení bytu do nájmu ze dne 29. 8. 2017 a ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 29. 8. 2017 uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou a jejím manželem jméno příjmení jako nájemci a dodatků k této nájemní smlouvě má soud za prokázáno, že pronajímatel přenechal žalované a jejímu manželovi jako společným nájemcům do nájmu předmětný byt, a to na dobu určitou od 1. 9. 2017 do 30. 11. 2017. Doba nájmu byla následně prodlužována dodatky ke smlouvě o nájmu ze dne 29. 8. 2017 uzavřenými dne 2. 11. 2017, ze dne 5. 11. 2018, ze dne 4. 11. 2019 a ze dne 2. 11. 2020, a to naposledy do 30. 11. 2021 s tím, že dodatkem číslo k dané nájemní smlouvě ze dne 2. 7. 2018 bylo z důvodů úmrtí nájemce jméno příjmení dohodnuto, že nájemcem předmětného bytu nadále bude výlučně žalovaná. Sjednanými dodatky bylo dohodnuto, že pokračuje-li nájemce v užívání předmětu nájmu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel jej písemně nevyzve v této době, aby předmět nájmu vyklidil, platí, že nájem je znovu ujednán na dobu 1 roku. Z výzvy žalobce ze dne 2. 11. 2021 adresované žalované má soud za prokázáno, že žalobce vyzval žalovanou k úhradě dlužného nájemného a plnění spojených s užíváním bytu v celkové výši 28 068 Kč a zároveň bylo žalované sděleno, že z důvodu opakovaného neplnění povinností nájemce nepřistoupí pronajímatel k další změně doby trvání nájmu a žalovaná byla upozorněna, že ke dni 30. 11. 2021 končí nájemní vztah. Výzva byla vhozena do domovní schránky žalované dne 4. 11. 2021. Z výzvy k opuštění bytu ze dne 1. 12. 2021 a přiložené doručenky má soud za prokázáno, že žalovaná byla žalobcem vyzvána k opuštění předmětného bytu a jeho předání žalobci, když nájemní smlouva ke dni 30. 11. 2021 zanikla, a to nejpozději do 14 dnů od doručení této výzvy. Výzva byla vhozena do domovní schránky žalované dne 2. 12. 2021. Z dalších žalobce předložených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil.

5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla nájemkyní předmětného bytu, jehož vlastníkem je v současné době žalobce, a to na základě nájemní smlouvy včetně sjednaných dodatků k nájemní smlouvě, kterými byla doba nájmu sjednána na dobu určitou od 1. 9. 2017 do 30. 11. 2021. Dne 4. 11. 2021 byla žalovaná žalobcem informována, že žalobce z důvodu opakovaného porušení povinností nájemce, když žalovaná nehradila řádně sjednané nájemné a zálohy na služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu, nepřistoupí k prodloužení sjednané doby nájmy. Žalovaná byla následující den po skončení nájmu žalobcem vyzvána k vyklizení bytu a jeho předání pronajímateli, avšak dosud tak neučinila.

6. Žaloba je důvodná. Žalobce je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází předmětný byt, který žalovaná od 1. 12. 2021 obývá bez právního důvodu. Žalovaná, která měla k bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy sjednané podle § 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), byla povinna byt ke dni skončení nájmu vyklidit a předat žalobkyni. Nájemní poměr k bytu žalované skončil uplynutím doby, na kterou byl sjednán, tj. ke dni 30. 11. 2021. V řízení nebylo tvrzeno prokázáno, že by došlo k dalšímu prodloužení doby nájmu písemným dodatkem ke smlouvě či jiným zákonným způsobem, k prodloužení doby nájmu nedošlo ani dle ustanovení § 2285 o. z., když žalobce žalovanou následujícího dne po skončení nájmu vyzval k opuštění bytu. Rovněž nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná byt již dobrovolně vyklidila. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a podle ust. § 1040 o. z. poskytl žalobci, jakožto vlastníku nemovitosti, ochranu a uložil žalované povinnost předmětný byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).

7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované zaplatit žalobci, který měl ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslal žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 5 600 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč a paušální náhrady hotových výdajů žalobce ve výši 600 Kč, a to za sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby stanovené dle § 137 odst. 2 a § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., tj. ve výši 300 Kč za jeden úkon. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů následujících po dni jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu