117 C 198/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: příspěvek na výživu neprovdané matky

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá stanovení povinnosti žalovanému hradit žalobkyni počínaje dnem datum k zajištění její výživy částku 1 000 Kč měsíčně vždy do 1. dne daného měsíce, a to do dvou let věku dcery účastníků, nezletilé jméno příjmení, tj. do datum, se v celém rozsahu zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhala proti žalovanému výživného neprovdané matky za období od datum do dvou let jejich společné nezletilé dcery jméno narozené dne datum ve výši 1 000 Kč měsíčně. Žalobu odůvodnila tvrzením, že nezletilá jméno se narodila ze vztahu účastníků, žalovaný otcovství k nezletilé uznal. Vyživovací povinnost mají účastníci pouze k nezletilé jméno. Po narození dcery však nastala partnerská krize, která vyvrcholila na začátku května 2022 odchodem žalovaného ze společné domácnosti. Od té doby k obnovení společného soužití účastníků nedošlo, na tomto již nemá ani jeden z nich zájem. Žalobkyně je svobodná, bydlí sama s nezletilou jméno v nájemním bytě o velikosti 1+1, náklady na bydlení činí 9 500 Kč měsíčně včetně inkasa, nežije a nehospodaří s žádným mužem. Pobírá rodičovský příspěvek ve výši 8 000 Kč a přídavek na dítě ve výši 580 Kč měsíčně. O poměrech žalovaného jí není nic známo, ví jen, že v současné době není nikde zaměstnán. S dcerou se žalovaný stýká 3-4x týdně, na její výživu zatím dobrovolně nepřispívá. Na výživu žalobkyně rovněž ničím nepřispěl, kočárek, výbavičku pro dceru a potřeby související s těhotenstvím žalobkyně hradili účastníci společně každý jednou polovinou.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K jednání konanému ve věci dne datum se účastníci bez omluvy nedostavili, o odročení jednání nepožádali, soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

4. Z povedených listinných důkazů, a to z rodného listu nezletilé jméno příjmení, sdělení Úřadu práce ČR – krajské pobočky v Ostravě, kontaktního pracoviště obec ze dne datum, ze sdělení OSSZ Karviná ze dne datum a ze spisu Okresního soudu v Karviné-pobočky v Havířově sp. zn. spisová značka, a to zejména z návrhu na zahájení řízení ze dne datum, ze sdělení Městského úřadu Orlová ze dne datum, sdělení OSSZ Karviná ze dne datum, sdělení Úřadu práce ČR – krajské pobočky v Ostravě, kontaktního pracoviště obec ze dne datum, sdělení právnická osoba ze dne datum a sdělení právnická osoba ze dne datum bylo zjištěno, že ze vztahu účastníků pochází nezletilá jméno příjmení, datum narození. Ve věci péče o nezletilou jméno probíhá na základě návrhu žalobkyně řízení pod sp. z. 119 Nc 10/2022, ve věci nebylo dosud pravomocně rozhodnuto. Vyživovací povinnost k jinému dítěti účastníci nemají. Od začátku května 2022 žijí účastníci odděleně a společně nehospodaří. Žalobkyně s nezletilou jméno bydlí v bytě o velikosti 1+1, náklady na bydlení činí okolo 9 500 Kč měsíčně, s finančně žalobkyni vypomáhá její matka. Se svým zdravotním stavem nemá žalobkyně žádné zvýšené výdaje. Žalobkyně je na rodičovské dovolené a pobírá rodičovský příspěvek ve výši 8 000 Kč měsíčně a přídavek na dítě ve výši 630 Kč měsíčně, v červenci 2022 jí byl vyplacen příspěvek na bydlení ve výši 7 197 Kč Nezletilá jméno je zdravá, je v celodenní péči žalobkyně. Žalovaný je nezaměstnaný, z evidence uchazečů o zaměstnání byl sankčně vyřazen. V současné době nemá žádné příjmy, žije s prarodiči, na bydlení ničím nepřispívá. Se svým zdravotním stavem nemá žalovaný žádné zvýšené výdaje. S nezletilou jméno se žalovaný stýká 3x až 4x týdně, občas jí kupuje oblečení. Na výživu dcery je ochoten přispívat částkou 1 000 Kč měsíčně.

5. Podle ustanovení § 920 odst. 1 věta první občanského zákoníku není-li matka dítěte provdána za otce dítěte, poskytne jí otec dítěte výživu po dobu dvou let od narození dítěte a přispěje jí v přiměřeném rozsahu na úhradu nákladů spojených s těhotenstvím a porodem.

6. Dle ustanovení § 913 občanského zákoníku pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.

7. Soud posoudil žalobu dle § 920 a § 913 občanského zákoníku a dospěl k závěru, že žalobě nelze vyhovět, neboť majetkové poměry žalovaného neumožňují, aby přispíval na výživu žalobkyně. Žalovaný je nezaměstnaný, byl sankčně vyřazen z evidence uchazečů o zaměstnání, poslední zaměstnání ukončil datum, přičemž nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by se tohoto zaměstnání bezdůvodně vzdal. Žalovaný je zcela odkázán na pomoc prarodičů, navíc má vyživovací povinnost k nezletilé jméno. Žaloba byla z těchto důvodů zamítnuta.

8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady v souvislosti s tímto řízením nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve 2 vyhotoveních.