117 C 203/2025

Plný text

Okresní soud v adresa - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky trvale bytem Adresa manželky fakticky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela trvale bytem Adresa manžela zastoupeného advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o rozvod manželství

I. Řízení o rozvod manželství se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Manželce bude vrácen zaplacený soudní poplatek ve výši 2 000 Kč prostřednictvím účtárny Okresního soudu v , adresa, , a to do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení. Návrhem doručeným soudu dne 18. 6. 2025 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků.Podáním doručeným soudu dne 23. 7. 2025 vzala manželka návrh bez odůvodnění v celém rozsahu zpět.Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela.Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.Dle ust. § 387 odst. 1 z. ř. s. zpětvzetí návrhu na zahájení řízení o rozvod manželství, se kterým projeví druhý manžel z vážných důvodů nesouhlas, je neúčinné.V souladu s dispozitivním úkonem manželky, se kterým manžel vyjádřil souhlas, soud řízení podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. a ust. § 387 odst. 1 z. ř. s. zastavil.Podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů v řízení o rozvod manželství, když manželé ani náhradu nákladů řízení vzájemně nepožadovali.Podle § 10 odst. 6 zákona č. 549/1991 Sb. rozhodl soud o vrácení zaplaceného soudního poplatku v plné výši manželce, když návrh byl vzat zpět před vydáním rozhodnutí.