117 C 245/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: 1 016 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 016 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 016 Kč za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 1 016 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se dne datum při jízdě tramvajovou linkou číslo hromadné dopravy provozované právnická osoba podnik právnická osoba neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm ulice podnik právnická osoba požadovala úhradu částky 1 016 Kč, představující jízdné v celkové výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Na žalobkyni byla pohledávka za žalovaným postoupena původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, jednání se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, zástupce žalobkyně svou neúčast u jednání řádně a včas omluvil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný dne datum cestoval na lince číslo v obec prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem právnická osoba a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím č. I číslo ze dne datum, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 516 Kč do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči Dopravnímu podniku právnická osoba co do důvodu a výše jako svůj dluh. Dne datum uzavřely ulice podnik právnická osoba jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž je také žalovaná pohledávka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění dopisem ze dne datum, jenž byl žalovanému odeslán poštou dne datum.

4. Skutkový stav soud právně posoudil dle ust. § 558 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013, když žalovaný, který porušil svou zákonnou povinnost, se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem (dle § 37 odst. 5 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách) a svůj dluh vůči právnímu předchůdci žalobkyně za jízdu bez platného jízdního dokladu písemně uznal co do důvodu a výše. Žalovaný je proto povinen za tuto neoprávněnou jízdu zaplatit žalobkyni, na kterou byla pohledávka dle ust. § 1879 občanského zákoníku ve znění od datum, dlužné jízdné ve výši 16 Kč a přirážku za jízdu bez dokladu stanovenou dle Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně v částce 1 000 Kč. Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužnou částku žalobkyni či původnímu věřiteli uhradil. Soud proto žalovanému uložil, aby žalobkyni částku 1 016 Kč uhradil do tří dnů od právní moci rozsudku včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013, neboť žalovaný se s úhradou dluhu ocitl v prodlení vždy po uplynutí 15 dnů od jízdy. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 142/1994 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonu právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) a tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT. Celkové náklady řízení činí 1 300 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.