117 C 250/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 12 156 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 516 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 516 Kč za dobu od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení, částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení a částku 1 520 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 520 Kč za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky v celkové výši 12 156 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný se dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum, dne datum a dne datum při jízdě linkami hromadné dopravy provozovanými právnická osoba podnik právnická osoba neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnil tak podmínky pro to, aby po něm ulice podnik právnická osoba požadovala v případě neoprávněné jízdy dne datum úhradu částky 1 516 Kč, představující jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč a v případě dalších sedmi neoprávněných jízd ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum úhradu částky 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Na žalobkyni byly pohledávky za žalovaným postoupeny původním věřitelem smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně předžalobní výzvou ze dne datum. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně se proto domáhá rovněž úroku z prodlení.

2. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaný dne datum cestoval na lince číslo v obec prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem právnická osoba a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím č. I číslo ze dne datum, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 516 Kč, představující jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči Dopravnímu podniku právnická osoba co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. I číslo ze dne datum). Dále žalovaný dne datum cestoval na lince číslo v obec prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem právnická osoba a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím č. I číslo ze dne datum, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči Dopravnímu podniku právnická osoba co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou č. I číslo ze dne datum). Dne datum žalovaný cestoval na lince číslo v obec prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem právnická osoba a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím číslo ze dne datum, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči Dopravnímu podniku právnická osoba co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou číslo ze dne datum). Dne datum žalovaný cestoval na lince číslo v obec prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem právnická osoba a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím číslo ze dne datum, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči Dopravnímu podniku právnická osoba co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou číslo ze dne datum). Dne datum žalovaný cestoval na lince číslo v obec prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem právnická osoba a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím číslo ze dne datum, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči Dopravnímu podniku právnická osoba co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou číslo ze dne datum). Dne datum žalovaný cestoval na lince číslo v obec prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem právnická osoba a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím číslo ze dne datum, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči Dopravnímu podniku právnická osoba co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou číslo ze dne datum). Dne datum žalovaný cestoval na lince číslo v obec prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem právnická osoba a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím číslo ze dne datum, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči Dopravnímu podniku právnická osoba co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou číslo ze dne datum). A dne datum žalovaný cestoval na lince číslo v obec prostředkem hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem právnická osoba a na výzvu přepravního kontrolora se neprokázal platným jízdním dokladem. Na místě o tom byla sepsána dohoda s cestujícím číslo ze dne datum, kterou bylo žalovanému uloženo zaplatit částku 1 520 Kč, představující jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, do 15 dnů od přepravních událostí a žalovaný uznal svůj závazek vůči Dopravnímu podniku právnická osoba co do důvodu a výše jako svůj dluh (prokázáno Dohodou číslo ze dne datum). Z předložených smluvních tarifních podmínek Dopravního podniku právnická osoba bylo zjištěno, že přirážka k jízdnému byla v době všech neoprávněných jízd žalovaného stanovena ve výši 1 500 Kč. Dne datum uzavřely ulice podnik právnická osoba jako postupitel a žalobkyně jako postupník smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž jsou také žalované pohledávky (prokázáno Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum včetně jejich příloh). Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění dopisem ze dne datum, jenž byl žalovanému odeslán poštou téhož dne (prokázáno Výzvou k zaplacení dlužných částek ze dne datum a podacím lístkem ze dne datum). Z další k důkazu provedených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil.

4. V případě použití prostředku hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem právnická osoba jako právním předchůdcem žalobkyně dne datum soud skutkový stav právně posoudil dle ust. § 558 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013, a v případě použití prostředku hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum soud skutkový stav právně posoudil dle ust. § 2053 občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. Žalovaný ve všech osmi případech porušil svou zákonnou povinnost se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem (dle § 37 odst. 5 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. o drahách a dle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě) a svůj dluh vůči právnímu předchůdci žalobkyně za jízdu bez platného jízdního dokladu písemně uznal co do důvodu a výše. Žalovaný je proto povinen za každou neoprávněnou jízdu zaplatit žalobkyni, na kterou byly pohledávky postoupeny dle ust. § 1879 občanského zákoníku ve znění od datum, dlužné jízdné a přirážku za jízdu bez dokladu stanovenou dle Smluvních přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně. V případě neoprávněné jízdy dne datum činilo dlužné jízdné 16 Kč a přirážka byla stanovena ve výši 1 500 Kč a v případě neoprávněných jízd ve dnech datum, datum, datum, datum, datum, datum a datum činilo dlužné jízdné 20 Kč a přirážka byla stanovena ve výši 1 500 Kč Tyto skutečnosti nebyly v řízení vyvráceny ani nebylo prokázáno, že by žalovaný dlužné částky žalobkyni či původnímu věřiteli uhradil. Soud proto žalovanému uložil, aby žalobkyni částku 1 516 Kč a 7x ve výši 1 520 Kč uhradil do tří dnů od právní moci rozsudku včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení, a to u částky ve výši 1 516 Kč dle § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve znění účinném do 31. 12. 2013 a u částek ve výši 1 520 Kč dle § 1968 a § 1970 občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, neboť žalovaný se s úhradou dluhu ocitl v prodlení po uplynutí 15 dnů od jízdy. Výše úroku z prodlení je dána v prvním případě nařízením vlády č. 142/1994 Sb. a v ostatních sedmi případech nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, tří úkonu právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) a tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT. Celkové náklady řízení činí 2 000 Kč. Proti výroku tohoto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve 2 vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.