117 C 253/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: 762,67 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 762,67 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 762,67 Kč za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 864 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, Mgr. et Mgr. jméno příjmení, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky 762,67 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla s účinností ke dni datum uzavřena pojistná smlouva číslo za účelem sjednání pojištění majetku a odpovědnosti občanů-BH. Pojistné bylo sjednáno ve výši 2 496 Kč s roční splatností. Z důvodu neplacení pojistného pojistná smlouva ke dni datum zanikla. Za období od datum do datum včetně činí dlužné pojistné částku ve výši 762,67 Kč, žalobkyně dále požaduje po žalovaném náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, které v souladu se sazebníkem žalobkyně představují ujednané náklady na zaslání upomínky ve výši 200 Kč. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani na základě předžalobní upomínky. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyně se proto domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: Mezi účastníky byla dne datum uzavřena pojistná smlouva o pojištění majetku a odpovědnosti občanů číslo na jejímž základě se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 2 496 Kč ročně splatné vždy k 10. dni 9. měsíce každého roku. Ke dni datum pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného. Žalobkyně pohledává za žalovaným dlužné pojistné za dobu od datum do datum ve výši 762,67 Kč a poplatek za odeslání upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění dle sazebníku poplatků účinného od 1. 1. 2018 ve výši 200 Kč. Žalobkyně dne datum vypracovala informace o zániku pojistné smlouvy adresované žalovanému spojené s výzvou k úhradě dlužného pojistného ve výši 763 Kč, odeslání tohoto přípisu žalovanému však nebylo soudu doloženo. K úhradě dlužného pojistného a dalších nákladů spojených s vymáháním byl žalovaný vyzván zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou ze dne datum odeslanou žalovanému na adresu uvedenou v pojistné smlouvě dne datum.

4. Mezi účastníky tak byla ve smyslu § číslo, § 2849 a § 2861 občanského zákoníku uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se žalobkyně zavázala v případě pojistné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Sjednané pojistné žalovaný řádně neplatil a dluží žalobkyni na pojistném za dobu od datum do datum částku 762,67 Kč. Je v prodlení s plněním peněžitého dluhu a žalobkyně má proto právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení ve smyslu § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Žaloba byla zamítnuta co do částky 200 Kč představující dle tvrzení žalobkyně náklady spojené s uplatněním pohledávky spočívající ve sjednaném poplatku za odeslání upomínky, neboť žalobkyně neprokázala, že má na zaplacení takového poplatku právo, když v řízení nebylo prokázáno odeslání doložených upomínek žalovanému. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování o takto tvrzené skutečnosti.

5. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal dále soud žalovanou, aby žalobkyni zaplatila na náhradě nákladů řízení 58 % účelně uplatněných nákladů řízení, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 21 % uplatněného nároku. Žalobkyně vynaložila náklady částkou 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21% DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Z toho 58 % představuje 864 Kč a k této částce byl žalovaný zavázán. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.