117 C 277/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: 4 236 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 796 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 796 Kč za dobu od 22. 8. 2020 do 13. 5. 2021, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Co do částky 440 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 440 Kč za dobu od 22. 8. 2020 do 13. 5. 2021 se žaloba zamítá.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 191 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, JUDr. [jméno] [příjmení], advokáta.</b> 1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 5. 2021 domáhala po žalovaném zaplacení částky 4 236 Kč se zákonným úrokem z prodlení v kapitalizované výši 254 Kč za dobu od 22. 8. 2020 do 13. 5. 2021 s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 14. 5. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] za účelem sjednání pojištění odpovědnosti spojené s provozem vozidla„ Autopojištění [anonymizována dvě slova] IV“ u vozidla zn. [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 6 757 Kč pololetně se splatností v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 21. 8. 2020 pro neplacení pojistného. Za dobu od 14. 5. 2020 do 21. 8. 2020 dluží žalovaný žalobkyni na dlužném pojistném částku 4 236 Kč, kdy součástí této částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč, a to za odeslanou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyně se proto domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení z dlužného pojistného v zákonné výši, který požaduje pouze za období od 22. 8. 2020 do 13. 5. 2021 v kapitalizované výši 254 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, prvního jednání se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, soud proto dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a současně v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žalobkyně uzavřela s žalovaným [příjmení] smlouvu pro Autopojištění [anonymizována dvě slova] IV [číslo] dne 14. 5. 2020, počátek pojištění byl sjednán na den 14. 5. 2020. Žalovaný byl povinen dle smlouvy platit pojistné z odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ve výši 13 514 Kč ročně v pololetních splátkách po 6 757 Kč. Dne 2. 7. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému upomínku dlužného pojistného. Pojistná smlouva zanikla ke dni 21. 8. 2020 z důvodu neplacení pojistného. Dne 2. 6. 2020 a dne 15. 6. 2020 vypracovala žalobkyně upomínku adresovanou žalovanému k úhradě dlužného pojistného ve výši 6 757 Kč. Dne 1. 9. 2020 žalobkyně vypracovala výzvu, kterou žalovanému oznamuje zánik pojistné smlouvy a vyzývá žalovaného k úhradě částky ve výši 3 936 Kč. Odeslání těchto výzev žalovanému nebylo doloženo. Předžalobní upomínkou ze dne 17. 12. 2020 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovaného k úhradě částky ve výši 4 236 Kč, výzva byla žalovanému odeslána téhož dne. Dle sazebníku vybraných poplatků pojišťovny za vymáhání pojistného účinného od 1. 7. 2016 má žalobkyně právo na poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného ve výši 160 Kč a za předžalobní upomínku po zániku pojistné smlouvy ve výši 120 Kč.

4. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalovanému povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné za dobu od 14. 5. 2020 do 21. 8. 2020 zaplatil, dluží proto na nezaplaceném pojistném částku 3 636 Kč, kterou je žalobkyni povinen zaplatit. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného a náleží jí tedy poplatek ve výši 160 Kč za odeslanou upomínku. Žalobkyni rovněž náleží právo na úhradu úroků z prodlení dle § 1970 o. z., protože žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou celé žalované částky ke dni 22. 8. 2020, přičemž výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. a žalobkyně omezila svůj nárok na příslušenství jen do doby 13. 5. 2021. Žaloba byla zamítnuta co do částky 440 Kč představující dle tvrzení žalobkyně paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného, neboť žalobkyně neprokázala, že má na zaplacení takového poplatku právo, když odeslání dalších upomínek žalobkyně žalovanému nebylo v řízení prokázáno. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování o takto tvrzené skutečnosti.

5. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení 80 % účelně uplatněných nákladů řízení, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 10 % uplatněného nároku. Žalobkyně vynaložila náklady částkou 1 489 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonů právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21% DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Z toho 80 % představuje 1 191 Kč a k této částce byl žalovaný zavázán.