117 C 295/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovaným:

1. Jméno žalované A, narozený Datum narození žalované A adresa pro doručování: Adresa žalované A 2. Jméno žalované B, narozená Datum narození žalované B pro vyklizení bytu I. Žalovaní jsou povinni vyklidit byt č. hodnota o velikosti Anonymizováno+Anonymizováno v domě č. p. adresa, č. or. Anonymizováno, v adresa, do 15 dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně se domáhá vyklizení žalovaných z bytu č. hodnota o velikosti Anonymizováno v domě č. p. adresa, č. or. Anonymizováno, v adresa s odůvodněním, že je vlastníkem předmětného bytu, jehož nájemci byli žalovaní na základě nájemní smlouvy ze dne datum ve znění pozdějšího dodatku, přičemž nájem byl sjednán na dobu určitou do datum a doba nájmu byla následně dodatkem prodloužena do datum. Po skončení nájmu byli žalovaní povinni byt vyklidit a předat žalobkyni. Dosud tak neučinili, ačkoli byli k opuštění bytu písemně vyzváni výzvou ze dne datum a datum.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.

3. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

4. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum uzavřené mezi žalobkyní jako pronajímatelem a žalovanými jako nájemci a dodatku č. hodnota k této nájemní smlouvě má soud za prokázáno, že pronajímatel přenechal žalovaným do nájmu předmětný byt, a to na dobu určitou od datum do datum. Doba nájmu byla následně prodloužena dodatkem č. hodnota ke smlouvě o nájmu ze dne datum uzavřeným mezi účastníky dne datum, a to do datum s tím, že nájem končí uplynutím takto sjednané doby. Dále bylo sjednáno, že smlouva může být prodloužena pouze písemným dodatkem uzavřeným oběma smluvními stranami. Součástí smlouvy i dodatků je ujednání o tom, že se na daný smluvní vztah nepoužije ustanovení § 2285 o. z. o obnovení nájemního vztahu po uplynutí doby nájmu. Žalobkyně je vlastníkem domu č. p. adresa stojícího na pozemku p. č. hodnota, v katastrálním území adresa-město, obec adresa a její vlastnické právo je zapsáno na LV č. hodnota, jak má soud za prokázáno z informativního výpisu z katastru nemovitostí vedeného u právnická osoba pro Moravskoslezský kraj, katastrální pracoviště adresa. Z předžalobní výzvy zástupce žalobkyně ze dne datum adresované žalovanému má soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovaného1. k vyklizení předmětného bytu a jeho předání zástupci pronajímatele do 7 dnů od doručení výzvy, když ke dni datum došlo k zániku nájmu uplynutím sjednané doby a žalovaní užívají byt bez právního důvodu. Výzva se dostala do sféry dispozice žalovaného 1. dne datum uložením na dodací poště, jak má soud za prokázáno z přiložené doručenky. Z předžalobní výzvy zástupce žalobkyně ze dne datum adresované žalované 2. má soud za prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou 2. k vyklizení předmětného bytu a jeho předání zástupci pronajímatele do 7 dnů od doručení výzvy, když ke dni datum došlo k zániku nájmu uplynutím sjednané doby a žalovaní užívají byt bez právního důvodu. Výzva se dostala do sféry dispozice žalované 2. dne datum uložením na dodací poště, jak má soud za prokázáno z přiložené doručenky. Žalovaní byli zároveň poučeni, že nebude-li byt vyklizen a předán, bude podána žaloba k soudu 5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaní byli společnými nájemci předmětného bytu, jehož vlastníkem je v současné době žalobkyně, a to na základě nájemní smlouvy včetně sjednaného dodatku k nájemní smlouvě, kterými byla doba nájmu sjednána na dobu určitou od datum do datum. Žalovaní byli po skončení nájmu žalobkyní vyzváni k vyklizení bytu a jeho předání zástupci pronajímatele, avšak dosud tak neučinili.

6. Žaloba je důvodná. Žalobkyně je vlastníkem nemovitosti, v níž se nachází předmětný byt, který žalovaní od datum obývají bez právního důvodu. Žalovaní, kteří měli k bytu právo nájmu na základě nájemní smlouvy sjednané podle § 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen o. z.), byli povinni byt ke dni skončení nájmu vyklidit a předat žalobkyni. Nájemní poměr k bytu žalovaným skončil uplynutím doby, na kterou byl sjednán, tj. ke dni datum. V řízení nebylo tvrzeno prokázáno, že by došlo k dalšímu prodloužení doby nájmu písemným dodatkem ke smlouvě či jiným zákonným způsobem, neboť smluvní strany vyloučily na daný smluvní vztah aplikaci ustanovení § 2285 o. z., rovněž nebylo prokázáno, že by žalovaní byt již dobrovolně vyklidili. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a podle ust. § 1040 o. z. poskytl žalobkyni, jakožto vlastníku nemovitosti, ochranu a uložil žalovaným povinnost předmětný byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že soud zavázal procesně neúspěšné žalované k náhradě nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v plné výši, a to společně a nerozdílně. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, z odměny advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění účinném od datum (dále jen AT) ve výši částka za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby, každý právní úkon po částka), a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka ke třem úkonům právní služby dle ust. § 13 AT (každý po částka). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH ve výši částka v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku částka. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do patnácti dnů následujících po dni jeho doručení prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve třech vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.