117 C 314/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno jednající prostřednictvím: Anonymizováno proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované trvale bytem Adresa žalované pro 10 377 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši , částka, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá proti žalované úhrady , částka, s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne , datum, v , adresa, fyzicky napadla , jméno FO, , narozeného v roce 1987 a způsobila mu zranění, pro které byl následně ošetřen. V příčinné souvislosti s tímto ublížením na zdraví žalobkyně uhradila náklady na služby hrazené ze zdravotního pojištění ve výši , částka, . Odpovědnost žalované za toto poškození zdraví vyplývá z usnesení , právnická osoba, , 3. oddělení obecné kriminality, , adresa, , č. j. 280894-58/TČ-2024-070373 ze dne , datum, . S odkazem na ustanovení § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě této částky přípisem z dne , datum, , který žalovaná převzala dne , datum, . Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila ani nenamítala nesprávnost požadované částky.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Na základě provedených důkazů soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla usnesením , právnická osoba, , územního odboru , adresa, , 3. oddělení obecné kriminality, , adresa, , č. j. 280894-58/TČ-2024-070373 ze dne , datum, byla odložena věc podezření ze spáchání přečinu ublížení na zdraví podle ust. 146 odstavce 1 trestní zákoníku, kterého se měla dopustit žalovaná tím, že dne , datum, na adrese , adresa, ve společně obývaném bytě po předchozí vzájemné slovní rozepři se svým druhem, , jméno FO, , tomuto způsobila poranění s dobou léčení 14 dní, které si vyžádalo ošetření v , právnická osoba, , protože ačkoli bylo podezření ze spáchání přečinu prokázáno, trestní stíhaní je nepřípustné, je-li toto podmíněno souhlasem poškozeného a souhlas nebyl dán. Následně byly žalobkyni vyúčtovány náklady léčení poškozeného v celkové výši , částka, (prokázáno vyúčtováním zdravotní péče k náhradě za léčení poškozeného). Dne , datum, žalobkyně písemně vyzvala žalovanou k úhradě nákladů vynaložených ze zdravotního pojištění na léčení poškozeného ve výši , částka, do 15 dnů po obdržení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne , datum, (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 26. 3. 23025 a přiloženou doručenkou).

4. Právně soud posoudil daný skutkový stav podle § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, podle kterého příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.

5. Žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že v souvislosti s protiprávním jednáním žalované utrpěl poškozený , jméno FO, zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření, přičemž náklady za léčení poškozeného ve výši , částka, uhradila žalobkyně. Této tak vznikl regresní nárok na náhradu škody vůči žalované v rozsahu, v jakém její protiprávní jednání je v příčinné souvislosti s náklady vynaloženými na ošetření a léčení poškozeného jejich pojištěnce, jakožto následku jejího jednání. Soud proto zavázal žalovanou k úhradě nákladů za léčení poškozeného ve výši , částka, , když žalovaná tyto neuhradila ani po výzvě žalobkyně. Splatnost uvedené částky nastala , datum, na základě výzvy žalobkyně, kterou byla žalovaná vyzvána k úhradě uvedené částky do 15 dnů po obdržení výzvy. Výzva byla žalované doručena dne , datum, a lhůta k plnění byla stanovena do 15 dnů ode dne doručení, tj. do , datum, . Od následujícího dne je tedy žalovaná s úhradou částky v prodlení a je tedy povinna uhradit žalobkyni také zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 o. z., přičemž výše úroků z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.

6. Ohledně náhrady nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, účelně vynaložené náklady řízení ve výši , částka, . Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z odměny nezastoupeného účastníka dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po , částka, , tj. , částka, (podání žaloby a výzva k plnění).