117 C 324/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného pro 10 987 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení a částku ve výši částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka k rukám zástupkyně žalobkyně tituly před jménem jméno FO, advokátky, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím a částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K osobnímu automobilu reg. zn.: SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ 1 850 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti. Vlastníkem automobilu v daném období byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od datum do datum, tj. 98 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši částka a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši částka a za dobu od datum do datum, tj. 123 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši částka a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši částka. Splatnost nároků na zaplacení příspěvku za daná období žalobkyně dovozuje z písemných výzev, které byly zaslány žalovanému. Příspěvek za dobu od datum do datum se tak stal splatným dne datum a příspěvek za dobu od datum do datum se tak stal splatným dne datum. Na předžalobní upomínku zaslanou mu dne datum a dne datum žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl minimálně v době od datum do datum v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu reg. zn.: SPZ, VIN VIN kód (prokázáno informacemi z registru silničních vozidel ze dne datum). Dne datum vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ 1 850 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši částka ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému odeslána dne datum (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě příspěvku vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne datum (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne datum, podacím archem ze dne datum a záznamem o doručení zásilky). Dne datum vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ 1 850 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši částka ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od datum do datum sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému odeslána dne datum (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne datum a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne datum (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne datum, podacím archem ze dne datum a záznamem o doručení zásilky). Z dalších k důkazu provedených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil.

4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného do datum, a ust. § 6 odst. 1 a § 7 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od datum, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., účinného do datum, vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. Podle ust. § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, účinného od datum, se má povinnost zajistit, aby újma způsobená provozem vozidla byla kryta pojištěním, provozovatel vozidla, přičemž se má za to, že provozovatelem silničního vozidla je osoba, která je v registru silničních vozidel zapsána jako vlastník vozidla, není-li provozovatelem v registru silničních vozidel zapsána jiná osoba.

5. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v období datum do datum byl vlastníkem vozidla reg. zn. SPZ, VIN VIN kód, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích v těchto obdobích nesplnil. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona č. 168/1999 Sb. účinného do datum, jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., účinného od datum, je provozovatel tuzemského vozidla povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. účinného do datum, a dle ust. § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., účinného od datum, právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle ust. § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb. účinného do datum, a ust. § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., účinného od datum, jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku za dobu do datum stanoví § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. a za dobu od datum ust. § 5 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ činila v rozhodné době částka. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí částka. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona č. 168/1999 Sb. účinného do datum, a ust. § 46 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., účinného od datum, vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva a žalovanému určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od datum do datum považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne datum. Příspěvek se tak stal splatným dne datum. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši částka a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od datum, když soud je žalobou vázán. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od datum do datum považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne datum. Příspěvek se tak stal splatným dne datum. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši částka a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od datum, když soud je žalobou vázán. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona žalobkyni dále náleží v obou případech náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši částka.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši částka, tří úkonů právní služby po částka podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen AT), ve znění účinnému od datum, tří režijních paušálů po částka podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši částka podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí částka. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.