117 C 364/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: 10 705,79 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 705,79 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 856,89 Kč za dobu od 26. 1. 2022 do zaplacení, z částky 1 284,93 Kč za dobu od 26. 1. 2022 do zaplacení a z částky 1 563,97 Kč za dobu od 26. 1. 2022 do zaplacení, a ve výši 8,25 % ročně z částky 4 000 Kč za dobu od 26. 1. 2022 do zaplacení a z částky 3 000 Kč za dobu od 26. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Co do úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 856,89 Kč za dobu od 4. 9. 2019 do 25. 1. 2022, z částky 1 284,93 Kč za dobu od 5. 10. 2019 do 25. 1. 2022 a z částky 1 563,97 Kč za dobu od 4. 11. 2019 do 25. 1. 2022, a ve výši 8,25 % ročně z částky 4 000 Kč za dobu od 18. 11. 2020 do 25. 1. 2022 a z částky 3 000 Kč za dobu od 18. 11. 2020 do 25. 1. 2022, se žaloba zamítá.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 6 919 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta.</b> 1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 6. 8. 2021 a doplněnou dne 3. 1. 2022 se žalobkyně vůči žalovanému domáhala zaplacení částky v celkové výši 10 705,79 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 20. 6. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] dne 22. 6. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] dne 21. 6. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] dne 16. 7. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo]. Nedílnou součástí těchto účastnických smluv byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Žalobkyně umožnila žalovanému jako účastníkovi telefonních stanic, aby v souladu s všeobecnými podmínkami využil služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní, žalovaný těchto služeb využíval. V rámci účastnické smlouvy [číslo] byla mezi účastníky dále sjednána kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] 2019, [anonymizováno] [číslo] se slevou 4 000 Kč (dále jen„ Zařízení 1“), a to za zvýhodněných podmínek, sjednaná kupní cena ve výši 1 Kč byla žalovaným uhrazena při převzetí zařízení na prodejně žalobkyně dne 20. 6. 2019. V rámci účastnické smlouvy [číslo] byla mezi účastníky dále sjednána kupní smlouva, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení [anonymizováno 6 slov] [číslo] se slevou 3 000 Kč (dále jen„ Zařízení 2“), a to za zvýhodněných podmínek, sjednaná kupní cena ve výši 1 Kč byla žalovaným uhrazena při převzetí zařízení na prodejně žalobkyně dne 16. 7. 2019. Sleva poskytnutá žalobkyní byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy, jinak je žalovaný povinen žalobkyni poskytnutou slevu vrátit. Žalovaný však své povinnosti porušil, když neuhradil řádně a včas vystavená vyúčtování, žalobkyně tak přistoupila k výpovědi smluv. Žalovaný neuhradil řádně a včas vyúčtování [číslo] za období od 20. 7. 2019 do 19. 8. 2019 splatné dne 3. 9. 2019, ze kterého žalobkyně žalobou uplatňuje dlužnou cenu za poskytnutí služeb třetích stran, spočívajících tzv. SMS Platbě ve výši 60 Kč a tzv. M-Platbě ve výši 796,89 Kč, vyúčtování [číslo] za období od 20. 8. 2019 do 19. 9. 2019 splatné dne 4. 10. 2019, ze kterého žalobkyně žalobou uplatňuje dlužnou cenu za poskytnutí služeb třetích stran, spočívajících v tzv. Premium SMS ve výši 30 Kč, tzv. SMS Platbě ve výši 30 Kč a tzv. M-Platbě ve výši 1 224,93 Kč a vyúčtování [číslo] za období od 20. 9. 2019 do 19. 10. 2019 splatné dne 3. 11. 2019, ze kterého žalobkyně žalobou uplatňuje dlužnou cenu za poskytnutí služeb třetích stran, spočívajících v tzv. SMS Platbě ve výši 179 Kč a M-Platbě ve výši 1 384,97 Kč. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování žalobkyně vyúčtovala žalovanému podmíněnou slevu na Zařízení 1 ve výši 4 000 Kč vrubopisem [číslo] splatným dne 17. 11. 2020 a na Zařízení 2 ve výši 3 000 Kč vrubopisem [číslo] splatným dne 17. 11. 2020. K zaplacení dlužných částek nedošlo ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne 14. 4. 2021. Jelikož je žalovaný s úhradou v prodlení, požaduje žalobkyně po žalovaném rovněž úhradu úroku z prodlení z dlužné částky v zákonné výši z jednotlivých částek vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednáním ve věci se nedostavil, ačkoliv byl včas a řádně předvolán, svou neúčast u jednání dne 23. 2. 2022 telefonicky omluvil, o odročení jednání nežádal, neúčast u jednání dne 23. 3. 2022 neomluvil, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.

3. Soud z předložených listinných důkazů zjistil, že žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako fyzická osoba uzavřeli dne 20. 6. 2019 účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], v rámci které byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] 2019, [anonymizováno] [číslo] (dále jen„ Zařízení 1“), a to za zvýhodněných podmínek, kupní cena byla sjednána ve výši 1 Kč, když žalovanému byla na kupní cenu poskytnuta sleva ve výši 4 000 Kč, přičemž dle ujednání ve smlouvě byla tato sleva podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy a zároveň využíváním služeb s paušálním tarifem žalobkyně ve výši 1 199 Kč měsíčně. V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy je žalovaný povinen žalobkyni tuto sjednanou podmíněnou slevu vrátit. Sjednaná kupní cena byla žalovaným uhrazena při převzetí zařízení na prodejně žalobkyně dne 20. 6. 2019 (prokázáno účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 20. 6. 2019, kopií občanského průkazu žalovaného a příjmovým pokladním dokladem ze dne 20. 6. 2019). Dne 21. 6. 2019 žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako fyzická osoba uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] (prokázáno účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 21. 6. 2019 a kopií občanského průkazu žalovaného). Dne 22. 6. 2019 žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako fyzická osoba uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] (prokázáno účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 22. 6. 2019). Dne 16. 7. 2019 žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako fyzická osoba uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo], v rámci které byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení [anonymizováno 6 slov] [číslo] (dále jen„ Zařízení 2“), a to za zvýhodněných podmínek, kupní cena byla sjednána ve výši 1 Kč, když žalovanému byla na kupní cenu poskytnuta sleva ve výši 3 000 Kč, přičemž dle ujednání ve smlouvě byla tato sleva podmíněna dodržením sjednané doby trvání této účastnické smlouvy a zároveň využíváním služeb s paušálním tarifem žalobkyně ve výši 999 Kč měsíčně. V případě nedodržení sjednané doby trvání účastnické smlouvy je žalovaný povinen žalobkyni tuto sjednanou podmíněnou slevu vrátit. Sjednaná kupní cena byla žalovaným uhrazena při převzetí zařízení na prodejně žalobkyně dne 16. 7. 2019 (prokázáno účastnickou smlouvou [číslo] ze dne 16. 7. 2019, kopií občanského průkazu žalovaného a příjmovým pokladním dokladem ze dne 16. 7. 2019). Prostřednictvím výše uvedených telefonních stanic žalovaný rovněž využíval služby poskytované žalobkyní spočívající v tzv. službách třetích stran v podobě volání na informační/asistenční služby. Cena těchto služeb byla následně žalobkyní vyúčtována v rámci vyúčtování [číslo] ze dne 20. 8. 2010 za období od 20. 7. 2019 do 19. 8. 2019 v celkové výši 856,89 Kč (tzv. Platba přes SMS ve výši 60 Kč a tzv. m-Platba ve výši 796,89 Kč), v rámci vyúčtování [číslo] ze dne 20. 9. 2019 za období od 20. 8. 2019 do 19. 9. 2019 v celkové výši 1 284,93 Kč (tzv. SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 30 Kč, tzv. Platba přes SMS ve výši 30 Kč a tzv. m-Platba ve výši 1 224,93 Kč) a v rámci vyúčtování [číslo] ze dne 20. 10. 2019 za období od 20. 9. 2019 do 19. 10. 2019 v celkové výši 1 563,97 Kč (tzv. Platba přes SMS ve výši 179 Kč a m-Platba ve výši 1 384,97 Kč) (prokázáno vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 20. 8. 2010, vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 20. 9. 2019, vyúčtování [číslo] ze dne 20. 10. 2019, všeobecnými podmínkami žalobkyně a podrobným výpisem služeb za období od 20. 7. 2019 do 19. 10. 2019). Odeslání žádného z výše uvedených vyúčtování žalovanému však nebylo soudu doloženo. Jelikož žalovaný vyúčtovaní služeb neuhradil, žalobkyně účastnické smlouvy vypověděla a vrubopisem [číslo] ze dne 17. 11. 2020 vyzvala žalovaného k vrácení poskytnuté podmíněné slevy na kupní cenu Zařízení 1 ve výši 4 000 Kč a vrubopisem [číslo] ze dne 17. 11. 2019 k vrácení poskytnuté podmíněné slevy na kupní cenu Zařízení 2 ve výši 3 000 Kč (prokázáno vrubopisem [číslo] ze dne 17. 11. 2020 a vrubopisem [číslo] ze dne 17. 11. 2019). Předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2021 žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky 22 133,96 Kč (bez bližší specifikace) nejpozději do 7dnů od doručení této výzvy. Upomínka byla žalovanému na smluvní adresu odeslána poštou téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 14. 4. 2021 a podacím archem ze dne 14. 4. 2021).

4. Žaloba je důvodná. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny čtyři účastnické smlouvy. V rámci dvou z těchto účastnických smluv byly mezi žalobkyní a žalovaným uzavřeny kupní smlouvy, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému dvě koncová zařízení, jejichž kupní cenu poníženou o žalobkyní poskytnutou slevu žalovaný uhradil v den uzavření smlouvy. Ve smlouvě bylo dále dohodnuto, že v případě nesplnění sjednaných podmínek je žalovaný povinen vrátit žalobkyni poskytnutou podmíněnou slevu na kupní cenu koncových zařízení v celkové výši 7 000 Kč (4 000 Kč + 3 000 Kč), když účastnické smlouvy byly žalobkyní vypovězeny z důvodu neplacení. Dále je žalovaný povinen v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně uhradit žalobkyni cenu služeb třetích stran zprostředkovaných žalobkyní prostřednictvím telefonních stanic užívaných žalovaným (platby přes SMS, m-Platby a SMS na speciálně zpoplatněná čísla), a to za období od 20. 7. 2019 do 19. 10. 2019 v celkové výši 3 705,79 Kč. Legitimace žalobkyně k vymáhání dluhu za poskytnuté služby třetích osob po žalovaném je založena na tzv. subrogačním postihu v jeho fakultativní podobě ve smyslu § 1936 občanského zákoníku účinného, neboť žalobkyně v projednávané věci vystupuje jako osoba odlišná od dlužníka, která jeho věřiteli (na základě vzájemného obligačního vztahu) splnila dluh a vstoupila do jeho práv a povinností. Soud tedy zavázal žalovaného k úhradě částky v celkové výši 10 705,79 Kč, a to včetně příslušenství v podobě úroku z prodlení dle § 1970 o. z., když žalovaný je s úhradou vyúčtované částky v prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož však žalobkyně v řízení neprokázala, že předmětná vyúčtování byla žalovanému doručena a že žalovaný byl k úhradě žalované částky vyzván dříve než na základě doručení žaloby, tj. dne 24. 1. 2022, když v předžalobní upomínce není dlužná částka specifikována a není tedy zřejmé, z jakého titulu se žalobkyně její úhrady domáhá. Den následující po doručení žaloby je dnem plnění a žalovaný se tak v prodlení s úhradou dluhu ocitl dne 26. 1. 2022. Úrok z prodlení byl přiznán ve výši požadované žalobkyní, tj. je v nižší než zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když soud je žalobou vázán. Ve zbývající části úroku z prodlení byla žaloba zamítnuta.

5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.

6. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla sice částečně neúspěšná, ale pouze v poměrně nepatrné části týkající se navíc příslušenství pohledávky. Soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 6 919 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Tato částka se sestává ze součtu zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby do podání žaloby dle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepsání žaloby, každý právní úkon po 300 Kč), z odměny advokáta dle § 7 AT ve výši 3 080 Kč za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 1 AT (2x účast při jednání, každý právní úkon po 1 540 Kč) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč ke třem úkonům právní služby do podání žaloby dle ust. § 14b odst. 2 AT (za každý právní úkon po 100 Kč) a ve výši 600 Kč ke dvěma úkonům právní služby (2x účast u jednání po 300 Kč) dle ust. § 13 AT. Dále advokát požadoval náhradu za ztrátu času spojenou s cestou z [obec] do [obec] k jednání soudu dne 23. 3. 2022 a zpět, a to za 4 půlhodiny po 100 Kč, což činí částku 400 Kč, a cestovní náklady za použité osobní vozidlo za 50 km cesty z [obec] do [obec] a zpět při průměrné spotřebě vozidla 4 litrů motorové nafty na 100 km, základní sazbě opotřebení 4,70 Kč za 1 km a ceně nafty ve výši 36,10 Kč za 1 litr dle vyhlášky č. 511/2021 Sb., kdy tyto cestovní výlohy činí částku 307 Kč. Náhradu za ztrátu času a cestovné požadoval zástupce žalobkyně pouze v ¼, když se daného dne zúčastnil u zdejšího soudu v zastoupení žalobkyně celkem čtyř jednání. Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH ve výši 1 062 Kč v souladu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř.