117 C 375/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: 908 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 908 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od datum do datum ve výši 56 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně, Mgr. jméno příjmení, advokátky.

1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 908 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi žalobkyní a žalovaným byla na základě komunikace na dálku s účinností od datum uzavřena pojistná smlouva číslo na pojistný produkt„ anonymizována dvě slova příjmení příjmení anonymizována dvě slova“. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 240 Kč ročně. První pojistné bylo splatné ke dni datum, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojištění zaniklo ke dni datum z důvodu nezaplacení pojistného. Za dobu od datum do datum požaduje žalobkyně po žalovaném úhradu dlužné částky ve výši 908 Kč, přičemž dlužná částka se skládá ze součtu dlužných pojistných a poplatku za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění ve výši 300 Kč. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyně se proto domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši za období od datum do datum v kapitalizované výši 56 Kč. Na předžalobní výzvu k úhradě dluhu ze dne datum žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, prvního jednání dne datum se nezúčastnil, ačkoliv byl řádně a včas předvolán, soud proto dle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a v omluvené nepřítomnosti zástupce žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Po provedeném dokazování má soud za zjištěné, že žalobkyně na základě komunikace na dálku dne datum vyhotovila návrh pojistné smlouvy pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou anonymizováno číslo číslo na jejímž základě se žalovaný zavázal platit pojistné ve výši 2 240 Kč ročně. Počátek pojištění byl stanoven na den datum, pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Návrh pojistné smlouvy měl být žalovaným přijat platbou prvního pojistného nejpozději do dne datum. Žalobkyně eviduje platbu pojistného ve výši 2 240 Kč ze dne datum. Žalovaný však řádně neuhradil pojistné splatné dne datum. K úhradě dlužného pojistného byl žalovaný žalobkyní vyzván upomínkou ze dne datum odeslanou dne datum. Za odeslání této upomínky náleží žalobkyni dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění poplatek ve výši 300 Kč. Z důvodu neplacení pojistná smlouva ke dni datum zanikla a žalobkyně pohledává za žalovaným dlužné pojistné za dobu od datum do datum ve výši 608 Kč. Ukončení pojistné smlouvy bylo žalovanému oznámeno přípisem žalobkyně ze dne datum, kterým byl žalovaný zároveň vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 908 Kč. Odeslání tohoto přípisu žalovanému nebylo soudu doloženo. Rovněž nebylo soudu doloženo odeslání upomínky žalobkyně ze dne datum k úhradě dlužné částky ve výši 1 208 Kč. Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 908 Kč předžalobní upomínkou vypracovanou právní zástupkyní žalobkyně dne datum, která byla žalovanému odeslána téhož dne.

4. Mezi účastníky tak byla ve smyslu § číslo a následujících a § 2861 a následujících o. z. uzavřena pojistná smlouva, na jejímž základě se právní předchůdce žalobkyně zavázal v případě pojistné události poskytnout pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit sjednané pojistné. Sjednané pojistné žalovaný řádně neplatil a dluží žalobkyni na pojistném za období od datum do datum částku 608 Kč. Žalobkyně dne datum upomenula žalovaného k úhradě dlužného pojistného a náleží jí tedy rovněž poplatek stanovený dle sazebníku žalobkyně ve výši 300 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný něčeho uhradil, popř. že by k zániku pojištění došlo před žalovaným obdobím, a proto soud žalobě co do částky v celkové výši 908 Kč (608 Kč + 300 Kč) vyhověl. Současně soud přiznal žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky, na které má žalobkyně nárok podle § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ode dne datum do dne podání žaloby datum, neboť za další období žalobkyně úroky z prodlení nepožadovala.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonu právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí 1 489 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.