117 C 378/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta, Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno t. č. neznámého pobytu zastoupená opatrovníkem Jméno opatrovníka, Anonymizováno sídlem Anonymizováno pro 36 156 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky částka za dobu od datum do zaplacení a z částky částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne datum domáhá proti žalované zaplacení částky ve výši částka se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně od datum do zaplacení a částky ve výši částka se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně od datum do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu pro domácnosti č. Anonymizováno do odběrného místě na adrese adresa. Cenu elektřiny dodané a spotřebované v daném odběrném místě v době od datum do datum vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. hodnota splatnou datum v celkové částce částka. V průběhu zúčtovacího období žalovaná neuhradila žalobkyni ani jednu sjednanou zálohu a žalobkyně tak byla nucena požádat provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky do odběrného místa, načež náklady spojené s tímto přerušením v souladu s obchodními podmínkami vyúčtovala žalované fakturou č. hodnota se splatností ke dni datum, přičemž výše těchto nákladů odpovídá skutečným nákladům ve výši částka, které byly žalobkyni fakturovány provozovatelem distribuční soustavy. Obě faktury byla žalované v souladu s ustanovením obchodních podmínek žalobkyně zaslány na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě. Žalovaná na tyto faktury neuhradila ničeho, proto se žalobkyně domáhá rovněž úroku z prodlení ve smluvené výši 0,05 % denně z dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. Na výzvu k úhradě dluhu zaslanou jí zástupcem žalobkyně žalovaná nereagovala.

2. Z důvodu neznámého pobytu žalované, když žalovaná jako občan Slovenské republiky ukončila ke dni datum pobyt na území ČR a její současný pobyt se soudu nepodařilo zjistit, ustanovil soud usnesením ze dne datum č. j. spisová značka žalované opatrovníka v osobě advokáta Jméno opatrovníka. Opatrovník žalované s žalobou nesouhlasil, navrhoval, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítl. Namítal, že předmětné faktury nebyla žalované řádně doručeny způsobem sjednaným ve smlouvě, tj. na uvedenou e-mailovou adresu, a splatnost žalovaných částek tedy dosud nenastala. Navíc u částky ve výši částka žalobkyně ani neprokázala vznik dané pohledávky, když z předložených listin nelze jednoznačně identifikovat platbu vztahující se k předmětnému odběrnému místu.

3. Z provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Dne datum byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa adresa. Žalovaná je ve smlouvě označena jménem, příjmením, datem narození, adresou bydliště shodnou s adresou odběrného místa, telefonním číslem a e-mailovou adresou, přičemž způsob zasílání faktur, výzev a dalších právních jednání byl sjednán e-mailem. Platba záloh byla sjednána měsíčně složenkou A, výše zálohy není ve smlouvě uvedena. Cena dodané elektřiny byla sjednána dle ceníku Anonymizováno. Ve smlouvě byla mimo jiné v případě prodlení s úhradou jakékoli platby dle této smlouvy sjednána povinnost žalované uhradit úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Nedílnou součástí smlouvy jsou ceník a obchodní podmínky žalobkyně pro dodávky elektřiny a zemního plynu domácnostem a maloodběratelům ze dne datum (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu pro domácnosti č Anonymizováno ze dne datum). Dle obchodních podmínek si smluvní strany ujednaly, že namísto doručování formou listovní zásilky je možné doručovat formou elektronické zprávy na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě nebo formou SMS zprávy na telefonní číslo tel. číslo smlouvě uvedené. Uvedením své e-mailoví adresy ve smlouvě zákazník udělil dodavateli souhlas s tím, aby mu veškerá komunikace byla doručována elektronicky na tuto adresu (prokázáno obchodními podmínkami žalobkyně pro dodávky elektřiny a plynu domácnostem a maloodběratelům účinnými od datum). Dne datum zaslala žalobkyně žalované uvítací dopis, ve kterém oznámila žalované, že od datum je dodavatelem elektřiny předmětného odběrného místa s tím, že rovněž zaslala platební kalendář (rozpis záloh) od datum do datum ve výši částka měsíčně (prokázáno uvítacím dopisem ze dne datum a záznamem o odeslání e-mailu). Cenu elektřiny dodané a spotřebované v odběrném místě v období od datum do datum vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. hodnota ze dne datum, splatnou do datum v částce částka. Faktura byla žalované odeslána e-mailem dne datum (prokázáno vyúčtováním za sdružené služby dodávky elektřiny KONEČNÉ č. hodnota ze dne datum a záznamem o odeslání e-mailu). Fakturou č. hodnota ze dne datum splatnou dne datum vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě nákladů spojených s přerušením dodávek do předmětného odběrného místa pro neplacení. Faktura byla žalované odeslána e-mailem dne datum. V souvislosti s přerušením dodávky do předmětného odběrného místa byla provozovatelem distribuční soustavy, společností právnická osoba., vyúčtována žalobkyni částka částka bez DPH, kterou žalobkyně uhradila. Přerušení dodávky bylo realizována dne datum (prokázáno fakturou VS var. symbol ze dne datum, seznamem realizovaných úkonů, záznamem o úhradě, fakturou č. hodnota ze dne datum a záznamem o odeslání e-mailu). Předžalobní upomínkou ze dne datum vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou k úhradě dlužné částky z faktury č. hodnota a Anonymizováno v celkové výši částka, a to nejpozději do dne datum. Výzva byla žalované zaslána na adresu bydliště uvedenou ve smlouvě dne datum (prokázáno Výzvou k úhradě dluhu - předžalobní upomínkou ze dne datum a podacím archem ze dne datum). Z dalších k důkazu provedených listin soud nic podstatného nezjistil.

4. Žaloba je důvodná. Mezi žalovanou a žalobkyní byla dne datum ve smyslu ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona uzavřena platná smlouva o dodávkách elektřiny do odběrného místa adresa. Z této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodat do určeného odběrného místa elektřinu a žalovaná byla oproti tomu povinna za odebranou elektřinu zaplatit žalobkyni vyúčtovanou cenu. Tento smluvní závazek žalované nemůže ovlivnit ani skutečnost, že žalovaná v době odběru neměla na území ČR evidován pobyt. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná žalobkyni cenu elektřiny dodané a spotřebované v předmětném odběrném místě v období od datum do datum ve výši částka žalobkyni uhradila, byla tedy k úhradě zavázána tímto rozsudkem. Rovněž byla žalovaná v souladu s ust. § 2991 o. z. zavázána k úhradě nákladů, které žalobkyně vynaložila v souvislosti s přerušením dodávky elektřiny do předmětného odběrného místa z důvodu, že žalovaná nehradila řádně a včas stanovené zálohy, a to ve výši částka. Jelikož žalovaná žalobkyni vyúčtované částky neuhradila, dostala se dle § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyni vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, a to ve výši sjednané ve smlouvě, tj. ve výši 0,05 % denně z dlužných částek ode dne následujících po splatnosti jednotlivých faktur.

5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách, a to zejména s ohledem na nedostatek informací o současných poměrech žalované.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve sporu plný procesní úspěch, a přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) ve výši částka za dva úkony právní služby do podání žaloby dle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení a sepsání žaloby, každý právní úkon po částka), ve výši částka za jeden úkon právní služby do podání žaloby dle § 11 odst. 2 AT (sepis jednoduché předžalobní výzvy), z odměny advokáta dle § 7 AT ve výši částka za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT (sepis repliky k vyjádření opatrovníka žalované a účast při jednání, každý právní úkon po částka) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši částka ke třem úkonům právní služby do podání žaloby dle ust. § 14b odst. 2 AT (za každý právní úkon po částka) a ve výši částka ke dvěma úkonům právní služby po podání žaloby (za každý právní úkon po částka) dle ust. § 13 AT. Dále advokát požadoval náhradu za ztrátu času spojenou s cestou z Bartošovic v Orlických horách k jednání soudu do Anonymizováno a zpět, a to za 12 půlhodin po částka, což činí částku částka, a cestovní náklady za použité osobní vozidlo za 420 km cesty Anonymizováno do Havířova a zpět při průměrné spotřebě vozidla 4,9 litrů benzínu Natural 95 na 100 km, základní sazbě opotřebení částka za 1 km a ceně benzínu ve výši částka za 1 litr dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., kdy tyto cestovní výlohy činí částku částka. Celkové náklady řízení tak činí částku částka. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.