117 C 378/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta , Anonymizováno proti žalované: Anonymizováno Anonymizováno t. č. neznámého pobytu zastoupená opatrovníkem Jméno opatrovníka , Anonymizováno sídlem Anonymizováno pro 36 156 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení a z částky , částka, za dobu od , datum, do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, , do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, , Jméno advokáta, , advokáta.

1. Žalobkyně se žalobou došlou zdejšímu soudu dne , datum, domáhá proti žalované zaplacení částky ve výši , částka, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně od , datum, do zaplacení a částky ve výši , částka, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně od , datum, do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu pro domácnosti č. , Anonymizováno, do odběrného místě na adrese , adresa, . Cenu elektřiny dodané a spotřebované v daném odběrném místě v době od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota, splatnou , datum, v celkové částce , částka, . V průběhu zúčtovacího období žalovaná neuhradila žalobkyni ani jednu sjednanou zálohu a žalobkyně tak byla nucena požádat provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky do odběrného místa, načež náklady spojené s tímto přerušením v souladu s obchodními podmínkami vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, se splatností ke dni , datum, , přičemž výše těchto nákladů odpovídá skutečným nákladům ve výši , částka, , které byly žalobkyni fakturovány provozovatelem distribuční soustavy. Obě faktury byla žalované v souladu s ustanovením obchodních podmínek žalobkyně zaslány na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě. Žalovaná na tyto faktury neuhradila ničeho, proto se žalobkyně domáhá rovněž úroku z prodlení ve smluvené výši 0,05 % denně z dlužných částek ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. Na výzvu k úhradě dluhu zaslanou jí zástupcem žalobkyně žalovaná nereagovala.

2. Z důvodu neznámého pobytu žalované, když žalovaná jako občan Slovenské republiky ukončila ke dni , datum, pobyt na území ČR a její současný pobyt se soudu nepodařilo zjistit, ustanovil soud usnesením ze dne , datum, č. j. , spisová značka, žalované opatrovníka v osobě advokáta , Jméno opatrovníka, . Opatrovník žalované s žalobou nesouhlasil, navrhoval, aby soud žalobu v celém rozsahu zamítl. Namítal, že předmětné faktury nebyla žalované řádně doručeny způsobem sjednaným ve smlouvě, tj. na uvedenou e-mailovou adresu, a splatnost žalovaných částek tedy dosud nenastala. Navíc u částky ve výši , částka, žalobkyně ani neprokázala vznik dané pohledávky, když z předložených listin nelze jednoznačně identifikovat platbu vztahující se k předmětnému odběrnému místu.

3. Z provedeného dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:Dne , datum, byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa , adresa, . Žalovaná je ve smlouvě označena jménem, příjmením, datem narození, adresou bydliště shodnou s adresou odběrného místa, telefonním číslem a e-mailovou adresou, přičemž způsob zasílání faktur, výzev a dalších právních jednání byl sjednán e-mailem. Platba záloh byla sjednána měsíčně složenkou A, výše zálohy není ve smlouvě uvedena. Cena dodané elektřiny byla sjednána dle ceníku , Anonymizováno, . Ve smlouvě byla mimo jiné v případě prodlení s úhradou jakékoli platby dle této smlouvy sjednána povinnost žalované uhradit úrok z prodlení ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení. Nedílnou součástí smlouvy jsou ceník a obchodní podmínky žalobkyně pro dodávky elektřiny a zemního plynu domácnostem a maloodběratelům ze dne , datum, (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu pro domácnosti č, Anonymizováno, ze dne , datum, ). Dle obchodních podmínek si smluvní strany ujednaly, že namísto doručování formou listovní zásilky je možné doručovat formou elektronické zprávy na e-mailovou adresu uvedenou ve smlouvě nebo formou SMS zprávy na telefonní číslo , tel. číslo, smlouvě uvedené. Uvedením své e-mailoví adresy ve smlouvě zákazník udělil dodavateli souhlas s tím, aby mu veškerá komunikace byla doručována elektronicky na tuto adresu (prokázáno obchodními podmínkami žalobkyně pro dodávky elektřiny a plynu domácnostem a maloodběratelům účinnými od , datum, ). Dne , datum, zaslala žalobkyně žalované uvítací dopis, ve kterém oznámila žalované, že od , datum, je dodavatelem elektřiny předmětného odběrného místa s tím, že rovněž zaslala platební kalendář (rozpis záloh) od , datum, do , datum, ve výši , částka, měsíčně (prokázáno uvítacím dopisem ze dne , datum, a záznamem o odeslání e-mailu). Cenu elektřiny dodané a spotřebované v odběrném místě v období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, , splatnou do , datum, v částce , částka, . Faktura byla žalované odeslána e-mailem dne , datum, (prokázáno vyúčtováním za sdružené služby dodávky elektřiny KONEČNÉ č. , hodnota, ze dne , datum, a záznamem o odeslání e-mailu). Fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, splatnou dne , datum, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě nákladů spojených s přerušením dodávek do předmětného odběrného místa pro neplacení. Faktura byla žalované odeslána e-mailem dne , datum, . V souvislosti s přerušením dodávky do předmětného odběrného místa byla provozovatelem distribuční soustavy, společností , právnická osoba, ., vyúčtována žalobkyni částka , částka, bez DPH, kterou žalobkyně uhradila. Přerušení dodávky bylo realizována dne , datum, (prokázáno fakturou VS , var. symbol, ze dne , datum, , seznamem realizovaných úkonů, záznamem o úhradě, fakturou č. , hodnota, ze dne , datum, a záznamem o odeslání e-mailu). Předžalobní upomínkou ze dne , datum, vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanou k úhradě dlužné částky z faktury č. , hodnota, a , Anonymizováno, v celkové výši , částka, , a to nejpozději do dne , datum, . Výzva byla žalované zaslána na adresu bydliště uvedenou ve smlouvě dne , datum, (prokázáno Výzvou k úhradě dluhu - předžalobní upomínkou ze dne , datum, a podacím archem ze dne , datum, ). Z dalších k důkazu provedených listin soud nic podstatného nezjistil.

4. Žaloba je důvodná. Mezi žalovanou a žalobkyní byla dne , datum, ve smyslu ust. § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona uzavřena platná smlouva o dodávkách elektřiny do odběrného místa , adresa, . Z této smlouvy vznikla žalobkyni povinnost dodat do určeného odběrného místa elektřinu a žalovaná byla oproti tomu povinna za odebranou elektřinu zaplatit žalobkyni vyúčtovanou cenu. Tento smluvní závazek žalované nemůže ovlivnit ani skutečnost, že žalovaná v době odběru neměla na území ČR evidován pobyt. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná žalobkyni cenu elektřiny dodané a spotřebované v předmětném odběrném místě v období od , datum, do , datum, ve výši , částka, žalobkyni uhradila, byla tedy k úhradě zavázána tímto rozsudkem. Rovněž byla žalovaná v souladu s ust. § 2991 o. z. zavázána k úhradě nákladů, které žalobkyně vynaložila v souvislosti s přerušením dodávky elektřiny do předmětného odběrného místa z důvodu, že žalovaná nehradila řádně a včas stanovené zálohy, a to ve výši , částka, . Jelikož žalovaná žalobkyni vyúčtované částky neuhradila, dostala se dle § 1968 o. z. do prodlení a žalobkyni vznikl dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení, a to ve výši sjednané ve smlouvě, tj. ve výši 0,05 % denně z dlužných částek ode dne následujících po splatnosti jednotlivých faktur.

5. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách, a to zejména s ohledem na nedostatek informací o současných poměrech žalované.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve sporu plný procesní úspěch, a přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, , z odměny advokáta dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) ve výši , částka, za dva úkony právní služby do podání žaloby dle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení a sepsání žaloby, každý právní úkon po , částka, ), ve výši , částka, za jeden úkon právní služby do podání žaloby dle § 11 odst. 2 AT (sepis jednoduché předžalobní výzvy), z odměny advokáta dle § 7 AT ve výši , částka, za dva úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT (sepis repliky k vyjádření opatrovníka žalované a účast při jednání, každý právní úkon po , částka, ) a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši , částka, ke třem úkonům právní služby do podání žaloby dle ust. § 14b odst. 2 AT (za každý právní úkon po , částka, ) a ve výši , částka, ke dvěma úkonům právní služby po podání žaloby (za každý právní úkon po , částka, ) dle ust. § 13 AT. Dále advokát požadoval náhradu za ztrátu času spojenou s cestou z Bartošovic v Orlických horách k jednání soudu do , Anonymizováno, a zpět, a to za 12 půlhodin po , částka, , což činí částku , částka, , a cestovní náklady za použité osobní vozidlo za 420 km cesty , Anonymizováno, do Havířova a zpět při průměrné spotřebě vozidla 4,9 litrů benzínu Natural 95 na 100 km, základní sazbě opotřebení , částka, za 1 km a ceně benzínu ve výši , částka, za 1 litr dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., kdy tyto cestovní výlohy činí částku , částka, . Celkové náklady řízení tak činí částku , částka, .