117 C 38/2021

Plný text

Okresní soud v adresa - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Česká televize, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o: 675 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 675 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že se jedná o neuhrazené televizní poplatky.Z důvodu vedeného insolvenčního řízení ve věci žalovaného jako dlužníka u Krajského soudu v , adresa, pod sp. zn. KSOS , spisová značka, , bylo řízení počínaje dnem , datum, , kdy soud rozhodl o úpadku dlužníka, v souladu s ust. § 140a zákona č. 182/2006 Sb., insolvenčního zákona, přerušeno. Usnesením č.j. KSOS , spisová značka, -, právnická osoba, ze dne , datum, vzal Krajský soud v , adresa, na vědomí splnění oddlužení žalovaného plněním splátkového kalendáře a osvobodil žalovaného od placení pohledávek, zahrnutých v oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny.Svým podáním doručeným zdejšímu soudu dne , datum, vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět a s přihlédnutím ke všem okolnostem požadovala po žalovaném náhradu nákladů řízení za toto zpětvzetí návrhu.V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než začalo jednání, dle § 96 o. s. ř. soud proto řízení zastavil, aniž by zjišťoval stanovisko žalovaného.Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení).O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když sice žaloba byla podána důvodně a řízení bylo zastaveno pro chování žalovaného, náklady nalézacího řízení však představují příslušenství pohledávky, která byla nebo měla být přihlášena do insolvenčního řízení žalovaného, a i na toto příslušenství se tedy vztahuje osvobození žalovaného od placení pohledávek dle § 414 odst. 1 insolvenčního zákona. Z toho důvodu soud žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal.