117 C 383/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované pro 17 451 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do úroku z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka za dobu od datum do datum, se žaloba zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, Jméno advokáta, advokáta.

1. Žalobkyně se domáhá proti žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím představující neuhrazenou cenu za plyn, který dodala žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky a odběru zemního plynu č. hodnota sjednané mezi účastníky dne datum do odběrného místa na adrese adresa v období od datum do datum. Žalované bylo zasláno několik upomínek k zaplacení, avšak bezúspěšně.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den datum, se žalovaná bez omluvy nedostavila, ačkoli byla k němu řádně a včas předvolána. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluveného zástupce žalobkyně a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř.

4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: Dne datum uzavřeli žalobkyně jako dodavatel a žalovaná jako zákazník smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese adresa (prokázáno Smlouvou o poskytování služeb ze dne datum). Vyúčtováním ze dne datum splatným dne datum vyúčtovala žalobkyně žalované odběr plynu za dobu od datum do datum částkou částka (prokázáno vyúčtováním za elektřinu č. hodnota ze dne datum). Cena plynu byla stanovena dle ceníku žalobkyně (prokázáno Ceníkem plynu žalobkyně účinného od datum). Výzvou ze dne datum žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši částka nejpozději do datum, výzva byla zaslána žalované na adresu uvedenou ve smlouvě téhož dne (prokázáno Výzvou k plnění ze dne datum, potvrzením o podání ze dne datum a záznamem o sledování zásilky). Z dalších k důkazu provedených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil.

5. Žaloba je v základu důvodná. Mezi účastníky byla ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona, uzavřena smlouva o dodávce plynu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalované plyn do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala zaplatit za odebraný plyn cenu stanovenou ceníkem žalobkyně. Žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající ze smlouvy, do odběrného místa plyn dodávala a jeho cenu za období od datum do datum vyúčtovala výše uvedenou fakturou v částce částka. Jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná tuto vyúčtovanou cenu dodaného plynu žalobkyni uhradila, zavázal soud žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši částka tímto rozsudkem. Protože je žalovaná s úhradou dluhu v prodlení dle § 1968 o. z. vznikl žalobkyni dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Nárok na úhradu úroku z prodlení byl však žalobkyni přiznán až ode dne datum, neboť žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána až předžalobní výzvou k úhradě ze dne datum, a to nejpozději do datum, když v řízení nebylo prokázáno doručení předmětné faktury žalované, případně doručení dřívější výzvy k úhradě dluhu. Výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila, zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 1 a odst. 3 poučena o potřebě doplnění tvrzení ke splatnosti žalované pohledávky a doplnění dokazování o takto tvrzených skutečnostech.

6. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle § 142 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně byla sice částečně neúspěšná, ale pouze v poměrně nepatrné části týkající se navíc příslušenství pohledávky. Soud zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Tato částka se sestává ze součtu zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, tří úkonu právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) každý po částka, tří režijních paušálů po částka podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši částka podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení prostřednictvím Okresního soudu v Karviné – pobočky v Havířově ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.