117 C 4/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 55 312 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 460 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 160 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, částku ve výši 2 315 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 015 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, částku ve výši 6 438 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 138 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, částku ve výši 11 088 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 788 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, částku ve výši 7 926 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 626 Kč za dobu od [datum] do zaplacení a částku ve výši 23 085 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 22 785 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 15 426 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky, do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se domáhá proti žalovanému zaplacení částky ve výši 4 460 Kč s příslušenstvím, částky ve výši 2 315 Kč s příslušenstvím, částky ve výši 6 438 Kč s příslušenstvím, částky ve výši 11 088 Kč s příslušenstvím, částky ve výši 7 926 Kč s příslušenstvím a částky ve výši 23 085 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K osobnímu automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] automobilu v daném obdobích byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od [datum] do [datum], tj. 64 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 4 160 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a za dobu od [datum] do [datum], tj. 31 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 2 015 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nároku na zaplacení příspěvků žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek ve výši 4 160 Kč se tak stal splatným dne [datum] a příspěvek ve výši 2 015 Kč se stal splatným dne [datum]. Na předžalobní upomínky zaslané mu dne [datum] a dne [datum] žalovaný nereagoval. Rovněž k osobnímu automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] automobilu v daném obdobích byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od [datum] do [datum], tj. 66 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 6 138 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a za dobu od [datum] do [datum], tj. 116 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 10 788 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nároku na zaplacení příspěvků žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek ve výši 6 138 Kč se tak stal splatným dne [datum] a příspěvek ve výši 10 788 Kč se stal splatným dne [datum]. Na předžalobní upomínky zaslané mu dne [datum] a dne [datum] žalovaný nereagoval. Také k osobnímu automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] automobilu v daném obdobích byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od [datum] do [datum], tj. 82 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 7 626 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a za dobu od [datum] do [datum], tj. 245 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 22 785 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nároku na zaplacení příspěvků žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek ve výši 7 626 Kč se tak stal splatným dne [datum] a příspěvek ve výši 22 785 Kč se stal splatným dne [datum]. Na předžalobní upomínky zaslané mu dne [datum] a dne [datum] žalovaný nereagoval.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl v době od [datum] do [datum] v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (prokázáno sdělením Magistrátu města Havířova, odboru vnitra a živnostenského úřadu ze dne [datum]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 4 160 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem o doručení zásilky). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: TMBBS21Z452017763, se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 2 015 Kč na příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem o doručení zásilky).

4. Žalovaný byl rovněž v době od [datum] do [datum] v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (prokázáno sdělením Magistrátu města Havířova, odboru vnitra a živnostenského úřadu ze dne [datum]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 6 138 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem o doručení zásilky). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 10 788 Kč na příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem o doručení zásilky).

5. Na základě kupní smlouvy uzavřené mezi žalovaným a [jméno] [příjmení] dne [datum] se žalovaný stal vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], když [jméno] [příjmení] své vlastnické právo k předmětnému vozidlu nabyl na základě kupní smlouvy uzavřené dne [datum] s [jméno] [příjmení] (prokázáno kupní smlouvou ze dne [datum] a kupní smlouvou ze dne [datum]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 7 626 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem o doručení zásilky). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 22 785 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem o doručení zásilky).

6. Z dalších k důkazu provedených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil.

7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³ činila v rozhodné době 65 Kč a pro osobní automobil s objemem válců nad 2 500 cm³ činila v rozhodné době 93 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

8. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v období od [datum] do [datum] vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích v těchto obdobích nesplnil. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu od [datum] do [datum] ve výši 4 160 Kč a nákladů na uplatnění práva ve výši 300 Kč, a příspěvku za dobu od [datum] do [datum] ve výši 2 015 Kč a žalovanému určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od [datum] do [datum] považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne [datum]. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými dne [datum]. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 4 460 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou z částky 4 160 Kč od [datum], když soud je žalobou vázán. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od [datum] do [datum] považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne [datum]. Příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 2 015 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od [datum], když soud je žalobou vázán. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona žalobkyni i v tomto případě náleží náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

9. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný v období od [datum] do [datum] vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích v těchto obdobích nesplnil. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu od [datum] do [datum] ve výši 6 138 Kč a nákladů na uplatnění práva ve výši 300 Kč, a příspěvku za dobu od [datum] do [datum] ve výši 10 788 Kč a žalovanému určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od [datum] do [datum] považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne [datum]. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými dne [datum]. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 6 438 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou z částky 6 138 Kč od [datum], když soud je žalobou vázán. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od [datum] do [datum] považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne [datum]. Příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 10 788 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od [datum], když soud je žalobou vázán. Dle ust. § 4 odst. 4 zákona žalobkyni i v tomto případě náleží náhrada nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

10. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v období od [datum] do [datum] byl dále vlastníkem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. V registru vozidel byla sice jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla v daném období evidován [jméno] [příjmení], z žalobkyní doložených kupních smluv však vyplývá, že předmětné vozidlo bylo od [datum] vlastněno žalovaným. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu od [datum] do [datum] ve výši 7 626 Kč a nákladů na uplatnění práva ve výši 300 Kč, a příspěvku za dobu od [datum] do [datum] ve výši 22 785 Kč a nákladů na uplatnění práva ve výši 300 Kč a žalovanému určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od [datum] do [datum] považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne [datum]. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými dne [datum]. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 7 926 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou z částky 7 626 Kč od [datum], když soud je žalobou vázán. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od [datum] do [datum] považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne [datum]. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými dne [datum]. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 23 085 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou z částky 22 785 Kč od [datum], když soud je žalobou vázán.

11. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že soud zavázal procesně neúspěšného žalovaného k náhradě nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v plné výši. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 213 Kč, z odměny advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) ve výši 10 020 Kč za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky, sepis žaloby a účast u jednání, každý právní úkon po 3 340 Kč), a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 13 AT (každý po 300 Kč). Jelikož advokátka žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH ve výši 2 213 Kč v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 15 426 Kč.