117 C 416/2023

Plný text

Okresní soud v adresa - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 naposledy trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 t. č. neznámého pobytu zastoupená opatrovnicí Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 advokátkou sídlem Adresa zainteresované osoby 1/0 o částka s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na náhradě nákladů řízení žalované částku ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto usnesení na účet Okresního soudu v adresa.

III. Ustanovené opatrovnici žalované tituly před jménem jméno FO se přiznává odměna a náhrada hotových výdajů za výkon funkce opatrovnice žalované ve výši částka, která jí bude vyplacena do tří dnů od právní moci tohoto usnesení z rozpočtových prostředků Okresního soudu v adresa. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobkyně domáhá proti žalované zaplacení částky v celkové výši částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že jde o dlužný příspěvek placený vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Podáním doručeným soudu dne datum vzala žalobkyně žalobu v celém rozsahu zpět, když žalovaná po podání žaloby dne datum uhradila žalobkyni částku v celkové výši částka, která byla započtena v částce částka na úhradu jistiny dluhu, v částce částka na úhradu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení a zbývající částku ve výši částka považuje žalobkyně za zálohu na náhradu nákladů řízení. Jelikož se soudu nepodařilo zjistit adresu pobytu žalované, byl jí dle ust. § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanoven opatrovník v osobě advokátky tituly před jménem jméno FO. Opatrovnice žalované se zpětvzetím žaloby souhlasila, nesouhlasila však s požadavkem žalobkyně na úhradu nákladů řízení, když žaloba byla od počátku podána proti nesprávné osobě, žalovaná nebyla vlastníkem ani provozovatelem předmětného vozidla a pokud došlo po podání žaloby k úhradě dlužné částky, pak tuto uhradil jméno FO ze svého účtu. Dle ust. § 96 odst. 1 o. s. ř. může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Dle odst. 2 věta prvá téhož ustanovení je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Dle odst. 3 věta prvá téhož ustanovení, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Dle odst. 4 téhož ustanovení neplatí ustanovení odstavce 3, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání, nebo jde-li o zpětvzetí návrhu na rozvod manželství, neplatnost manželství nebo určení, zda tu manželství je či není. V daném případě vzala žalobkyně svou žalobu zcela zpět dříve, než začalo jednání, dle výše citovaných ustanovení o. s. ř. soud proto řízení zastavil. Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku, jestliže řízení bylo zastaveno. Podle § 146 odst. 2 o. s. ř. jestliže některý z účastníků zavinil, že řízení muselo být zastaveno, je povinen hradit jeho náklady. Byl-li však pro chování žalovaného (jiného účastníka řízení) vzat zpět návrh, který byl podán důvodně, je povinen hradit náklady řízení žalovaný (jiný účastník řízení). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 146 odst. 2 o. s. ř., když žalobkyně zavinila zastavení řízení, přičemž nelze konstatovat, že ke zpětvzetí žaloby došlo pro chování žalované. Jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla byl v evidenci vozidel v daném období zapsán manžel žalované, který rovněž dne datum, tj. po podání žaloby, uhradil žalobkyni dlužnou částku včetně příslušenství. Soud má tedy za to, že žaloba vůči žalované nebyla podána důvodně a ke zpětvzetí žaloby nedošlo z důvodu žalování žalované. Soud tedy zavázal žalobkyni, aby žalované zaplatila plnou náhradu nákladů řízení, které spočívají v nákladech za zastoupení žalované opatrovnicí, a to v částce částka, která byla ustanovené opatrovnici přiznána jako odměna a náhrada hotových výdajů v souvislosti s výkonem její funkce opatrovnice žalované v tomto řízení. Ustanovené opatrovnici byla v souladu s ust. § 140 odst. 2 o. s. ř. ve spojení § 7 a § 12a odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů přiznána odměna a náhrada hotových výdajů v souvislosti s výkonem funkce opatrovnice žalované v celkové výši částka. Tarifní hodnota pro určení výše odměny je v dané věci dle ust. § 7 AT a advokátka provedla v průběhu řízení celkem dva úkony právní služby, a to dle § 11 odst. 1 písm. b) AT převzetí a příprava zastoupení a dle § 11 odst. 1 písm. d) AT sepis vyjádření k žalobě. Odměna za jeden úkon činí částku částka. tituly před jménem jméno FO tedy náleží dvojnásobek této odměny, odměna advokáta tedy činí částku právnická osoba Kč. Dle § 13 AT byla dále přiznána náhrada hotových výdajů advokáta v částce částka za každý úkon právní služby, tj. celkem částka, a náhrada 21% DPH, kterou jako advokátka odvádí z přiznané odměny a náhrad, v částce částka. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení prostřednictvím zdejšího soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve 2 vyhotoveních.