117 C 420/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 33 303 Kč s příslušenstvím <b>I. Řízení se co do částky 26 094 Kč zastavuje.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 103 Kč spolu s úrokem z prodlení kapitalizovaný z částky 3 705 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 378 Kč a dále ve výši 15 % ročně z částky 2 803 Kč za dobu od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně kapitalizovaný z částky 8 613 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 878 Kč a úrok z prodlení ve výši 15 % ročně kapitalizovaný z částky 20 085 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 1 139 Kč a z částky 15 979 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 972 Kč, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 511 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky, do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 20 385 Kč s příslušenstvím, částky ve výši 8 913 Kč s příslušenstvím a částky ve výši 4 005 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K osobnímu automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] automobilu v daném obdobích byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od [datum] do [datum], tj. 309 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 20 085 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (nárok 1). Splatnost nároku na zaplacení příspěvku za dané žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Na předžalobní upomínku zaslanou mu dne [datum] žalovaný nereagoval. Rovněž k nákladnímu automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], jinému než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] automobilu v daném obdobích byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od [datum] do [datum], tj. 33 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 8 613 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (nárok 2). Splatnost nároku na zaplacení příspěvku za dané žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Na předžalobní upomínku zaslanou mu dne [datum] žalovaný nereagoval. Dále k osobnímu automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] automobilu v daném obdobích byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od [datum] do [datum], tj. 57 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 3 705 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč (nárok 3). Splatnost nároku na zaplacení příspěvku za dané žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek se tak stal splatným dne [datum]. Na předžalobní upomínku zaslanou mu dne [datum] žalovaný nereagoval.

2. Podáním doručeným zdejšímu soudu dne [datum] žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky 4 106 Kč, která byla uhrazena dne [datum], tj. po podání žaloby. Tato částka byla žalobkyní započtena na nárok 1 ve výši 20 385 Kč. Soud tedy v souladu s ust. § 96 o. s. ř. usnesení ze dne 4. 1. 2024 č. j. [číslo jednací] řízení co do částky 4 106 Kč zastavil. Následně podáním doručeným soudu dne [datum] vzala žalobkyně opětovně žalobu částečně zpět, a to co do částky 26 094 Kč, která byla uhrazena dne [datum]. Tato částka byla žalobkyní započtena na nárok 1 v zbývající části jistiny výši 16 279 Kč, dále na úhradu jistiny nároku 2 ve výši 8 913 Kč a ve zbývající částce 902 Kč na částečnou úhradu jistiny nároku 3. Žalobkyně tak požadovala po žalovaném zaplacení částky 3 103 Kč (nárok 3) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 3 705 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 378 Kč a dále ve výši 15 % ročně z částky 2 803 Kč za dobu od [datum] zaplacení, zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 613 Kč (nárok 2) za dobu od [datum] do [datum] ve výši 878 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 385 Kč (nárok 1) za dobu od [datum] do [datum] ve výši 1 139 Kč a z částky 15 979 Kč za dobu od [datum] do [datum] ve výši 972 Kč. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby soud řízení v souladu s ust. § 96 o. s. ř. v rozsahu zpětvzetí žaloby, tj. co do částky v celkové výši 26 094 Kč, zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalovaného, když k částečnému zpětvzetí žaloby došlo před prvním jednáním ve věci.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.).

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl v době od [datum] do [datum] v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (prokázáno sdělením Magistrátu města Havířova, odboru vnitra a živnostenského rejstříku ze dne [datum]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 20 085 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a záznamem doručení zásilky). Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ještě upomínkou ze dne [datum] (prokázáno II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], doručenkou a záznamem o doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem o doručení zásilky).

5. Žalovaný byl v době od [datum] do [datum] v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník nákladního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (prokázáno sdělením Magistrátu města Havířova, odboru vnitra a živnostenského rejstříku ze dne [datum]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: ZCFA1TM0102409432, s hmotností nad 12 t, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 8 613 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a záznamem doručení zásilky). Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ještě upomínkou ze dne [datum] (prokázáno II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], doručenkou a záznamem o doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem o doručení zásilky).

6. Žalovaný byl dále v době od [datum] do [datum] v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (prokázáno sdělením [stát. instituce], odboru vnitra a živnostenského rejstříku ze dne [datum]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 3 705 Kč na příspěvku a částky ve výši 300 Kč jako nákladů uplatnění příspěvku ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a záznamem doručování zásilky). Následně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ještě upomínkou ze dne [datum] (prokázáno II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], doručenkou a záznamem o doručení zásilky). Naposledy byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem o doručení zásilky).

7. Z dalších k důkazu provedených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil.

8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v období [datum] do [datum] byl vlastníkem osobního vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích v těchto obdobích nesplnil. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³ činila v rozhodné době 65 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva za dobu od [datum] do [datum] v celkové výši 20 385 Kč a žalovanému určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými dne [datum]. Ode dne následujícího byl tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 20 385 Kč (nárok 1) a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Dlužná částka byla dle sdělení žalobkyně žalovaným uhrazena platbou ze dne [datum] ve výši 4 106 Kč a ve zbývající částce 16 279 Kč platbou ze dne [datum]. S ohledem na tyto platby byl žalobkyni přiznán pouze požadovaný úrok z prodlení přiznán v souladu s žalobou z částky 20 085 Kč od [datum], když soud je žalobou vázán, do [datum] v kapitalizované výši 1 139 Kč a z částky 15 979 Kč od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 972 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období od [datum] do [datum] vlastníkem nákladního vozidla [registrační značka], [příjmení]: ZCFA1TM0102409432, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích v těchto obdobích nesplnil. Denní sazba příspěvku pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností nad 12 000 kg činila v rozhodné době 261 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva za dobu od [datum] do [datum] v celkové výši 8 613 Kč a žalovanému určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzva byla žalovanému doručena dne [datum]. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými dne [datum]. Ode dne následujícího byl tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 8 913 Kč (nárok 2) a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Dlužná částka byla dle sdělení žalobkyně žalovaným uhrazena platbou ze dne [datum]. S ohledem na tuto platbu byl žalobkyni přiznán pouze požadovaný úrok z prodlení přiznán v souladu s žalobou z částky 8 613 Kč od [datum], když soud je žalobou vázán, do [datum] v kapitalizované výši 878 Kč. V řízení bylo dále prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období od [datum] do [datum] vlastníkem osobního vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích v těchto obdobích nesplnil. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³ činila v rozhodné době 65 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva za dobu od [datum] do [datum] v celkové výši 4 005 Kč a žalovanému určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvu považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne [datum]. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými dne [datum]. Ode dne následujícího byl tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 4 005 Kč (nárok 3) a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Dlužná částka byla dle sdělení žalobkyně žalovaným částečně uhrazena platbou ze dne [datum], a to co výše 902 Kč. S ohledem na tuto platbu byl žalobkyni přiznán pouze požadovaný úrok z prodlení přiznán v souladu s žalobou z částky 3 705 Kč od [datum], když soud je žalobou vázán, do [datum] v kapitalizované výši 378 Kč a dále ve výši 15 % ze zbývající dlužné jistiny ve výši 2 803 Kč za dobu od [datum] do zaplacení.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 146 o. s. ř., § 142 odst. 2 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši, když k částečnému zpětvzetí žaloby došlo na základě chování žalovaného, který dlužnou částku částečně uhradil až po podání žaloby. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 1 333 Kč, tří úkonu právní služby po 500 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 378 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř., když žalobkyně po žalovaném úhradu dalších nákladů řízení nepožadovala a soud má tedy za to, že se práva na náhradu nákladů řízení vzniklých v souvislosti s částečným zpětvzetím žaloby vzdala. Celkové náklady řízení činí 3 511 Kč.