117 C 434/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného pro 27 832,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 832,79 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 23 832,79 Kč za dobu od 15. 8. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Co do částky 4 000 Kč a co do úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 27 832,79 Kč za dobu od 6. 12. 2023 do 14. 8. 2024 a z částky 4 000 Kč za dobu od 15. 8. 2024 do zaplacení a co do úroku z prodlení ve výši 2,25 % ročně z částky 23 832,79 Kč za dobu od 15. 8. 2024 do zaplacení, se žaloba zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 848 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně, , Jméno advokátky, , advokátky.

1. Žalobkyně se domáhá vůči žalovanému zaplacení částky v celkové výši 27 832,79 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 26. 8. 2022 pro číslo , hodnota, a Účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. , hodnota, ze dne 4. 5. 2023 pro číslo DSL3093835, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Dne 12. 8. 2022 byla mezi účastníky uzavřena rovněž kupní smlouva č. , hodnota, pro číslo INST10350020, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení IMEI 352596760926783 typu Samsung Galaxy S22 256GB (S901B)-Černý, část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí zařízení akontaci, zbývající část kupní ceny ve výši 19 780 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 23 měsíčních splátek ve výši 860 Kč dle sjednaného splátkového kalendáře. Dále dne 17. 3. 2023 byla mezi účastníky uzavřena rovněž kupní smlouva č. , hodnota, pro číslo INST10431814, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému koncové zařízení , Anonymizováno, , část kupní ceny žalovaný uhradil při převzetí zařízení akontaci, zbývající část kupní ceny ve výši 9 890 Kč se žalovaný zavázal uhradit formou 23 měsíčních splátek ve výši 430 Kč dle sjednaného splátkového kalendáře. Zároveň žalobkyně umožnila žalovanému jako účastníkovi telefonní stanice, aby v souladu s všeobecnými podmínkami využil služby poskytované třetími osobami prostřednictvím služeb elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní. Veškeré pohledávky těchto třetích stran byly postoupeny žalobkyni, která je z tohoto titulu oprávněna k jejich vyúčtování žalovanému. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek a cen za poskytnuté služby třetích stran odpovídala datu splatnosti jednotlivých vyúčtování služeb elektronických komunikací. Žalovaný však své smluvní povinnosti porušil, když neuhradil splátky za obě zařízení vyúčtované ve výši 1 290 Kč vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 29. 5. 2023, vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 27. 6. 2023 a vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 27. 7. 2023. V souladu se smlouvou došlo následně k zesplatnění zbývajících splátek a žalobkyně vyúčtovala žalovanému dosud neuhrazené splátky v celkové výši 19 780 Kč vyúčtováním splátek č. , hodnota, splatným dne 24. 10. 2023. Na ceně zakoupených zařízení tedy žalovaný dluží žalobkyni celkem 23 650 Kč. Dále žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacený využitých služeb třetích stran ve výši 182,79 Kč sestávající se z dlužného pronájmu zařízení Základ s garancí připojení – Pevný internet ve výši 34,99 Kč, dlužného pronájmu zařízení Premium – Pevný internet ve výši 15 Kč, vyúčtovaných vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 29. 5. 2023, dlužného pronájmu zařízení , Anonymizováno, – , Anonymizováno, ve výši 50 Kč a cenu volání na informační/asistenční služby ve výši 32,80 Kč vyúčtovaných vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 27. 6. 2023 a dlužného pronájmu zařízení Premium – Pevný internet ve výši 50 Kč vyúčtovaného vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 27. 7. 2023. Žalobkyně rovněž po žalovaném požaduje úhradu smluvní pokuty sjednané pro případ nevrácení pronajatého zařízení po ukončení účastnické smlouvy ve výši 4 000 Kč. Smlouva o pronájmu zařízení byla nedílnou součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, a na základě této smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému k pronájmu koncové zařízení IMEI S230Y05045526 za sjednané nájemné s tím, že do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný na vlastní náklady povinen pronajaté zařízení žalobkyni vrátit. Žalovaný svou povinnost nesplnil. K úhradě smluvní pokuty ve výši 4 000 Kč byl žalovaný vyzván vyúčtováním smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, splatným dne 5. 12. 2023. K zaplacení dlužné částky nedošlo ani po odeslání předžalobní výzvy ze dne 7. 8. 2024. Jelikož je žalovaný s úhradou v prodlení, požaduje žalobkyně po žalovaném rovněž úhradu úroku z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti posledního vyúčtování ve výši 15 % ročně.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k prvnímu jednání se nedostavil, ačkoliv byl včas a řádně předvolán, z účasti u jednání se neomluvil, ani nežádal odročení jednání, soud proto v souladu s § 101 odst. 3 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené nepřítomnosti zástupkyně žalobkyně, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Soud z předložených listinných důkazů zjistil, že žalobkyně jako podnikatel a žalovaný jako fyzická osoba uzavřeli dne 26. 8. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro telefonní číslo , tel. číslo, . Dne 12. 8. 2022 byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „Zařízení 1“). Kupní cena byla sjednána ve výši , částka, . Žalovaný uhradil při převzetí zařízení akontaci ve výši 219 Kč, zbývající část kupní se zavázal uhradit formou 23 měsíčních splátek ve výši 860 Kč dle splátkového kalendáře. Splatnost měsíčních splátek se řídí splatností jednotlivých vyúčtování. Ve smlouvě bylo dále dohodnuto, že neuhrazením příslušné splátky nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby jejího trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (prokázáno účastnickou smlouvou č. , hodnota, ze dne 26. 8. 2022, kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 12. 8. 2022 a fakturou č. O-8201161926 ze dne 12. 8. 2022). Dne 17. 3. 2023 byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři na koncové zařízení , Anonymizováno, (dále jen „Zařízení 2“). Kupní cena byla sjednána ve výši 9 999 Kč. Žalovaný uhradil při převzetí zařízení akontaci ve výši 109 Kč, zbývající část kupní se zavázal uhradit formou 23 měsíčních splátek ve výši 430 Kč dle splátkového kalendáře. Splatnost měsíčních splátek se řídí splatností jednotlivých vyúčtování. Ve smlouvě bylo dále dohodnuto, že neuhrazením příslušné splátky nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby jejího trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (prokázáno kupní smlouvou a dohodou o splátkovém kalendáři ze dne 17. 3. 2023). Splátka Zařízení 1 ve výši 860 Kč a splátka Zařízení 2 ve výši 430 Kč byla žalovanému vyúčtována v rámci vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 4. 2023 do 12. 5. 2023, vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 5. 2023 do 12. 6. 2023 a vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 6. 2023 do 12. 7. 2023. Jelikož žalovaný vyúčtovaní služeb neuhradil, žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbývajících 13 splátek za Zařízení 1 v celkové výši 11 180 Kč a zbývajících 20 splátek za Zařízení 2 v celkové výši 8 600 Kč vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 10. 10. 2023. Doručení výše uvedených vyúčtování žalovanému nebylo doloženo (prokázáno vyúčtováním služeb č. , hodnota, ze dne 12. 5. 2023, č. , hodnota, ze dne 12. 6. 2023 a č. , hodnota, ze dne 13. 7. 2023 a vyúčtováním splátek za Zařízení č. , hodnota, ze dne 10. 10. 2023).

4. Dne 4. 5. 2023 byla mezi účastníky uzavřena smlouva o pronájmu zařízení, na základě které žalobkyně přenechala žalovanému do pronájmu koncové zařízení sériové číslo , Anonymizováno, za nájemné dle svého platného ceníku dle tarifu , Anonymizováno, , Anonymizováno, L bez závazků Premium, tj. ve výši 50 Kč měsíčně. Zároveň byla sjednána smluvní pokuta za nesplnění povinnosti do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady vrátit žalobkyni pronajaté koncové zařízení žalovaným řádně a včas ve výši 4 000 Kč. Vyúčtováním č. , hodnota, za období od 13. 4. 2023 do 12. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nájemné za zařízení Základ s garancí připojení – Pevný internet ve výši 34,99 Kč a za zařízení , Anonymizováno, ve výši 15 Kč, vyúčtováním č. , hodnota, za období od 13. 5. 2023 do 12. 6. 2023 a vyúčtování č. , hodnota, za období od 13. 6. 2023 do 12. 7. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému nájemné za zařízení Premium – Pevný internet ve výši 50 Kč. Zároveň prostřednictvím telefonní stanice žalovaný rovněž využíval služby poskytované žalobkyní spočívající v tzv. službách třetích stran v podobě SMS na speciálně zpoplatněná čísla. Cena této služby (volání na informační/asistenční služby) ve výši 32,80 Kč byla následně žalobkyní za vyúčtována vyúčtováním č. , hodnota, za období od 13. 5. 2023 do 12. 6. 2023. Doručení výše uvedených vyúčtování žalovanému nebylo doloženo (prokázáno vyúčtováním služeb č. , hodnota, ze dne 12. 5. 2023, č. , hodnota, ze dne 12. 6. 2023 a č. , hodnota, ze dne 13. 7. 2023, obchodními podmínkami platebních služeb žalobkyně, všeobecnými podmínkami žalobkyně, ceníky žalobkyně a podrobným výpisem služeb za období od 13. 4. 2023 do 12. 5. 2023). Dne 21. 8. 2023 vyhotovila žalobkyně výpověď účastnických smluv ke službám , Anonymizováno, Odeslání výpovědi žalovanému však rovněž nebylo doloženo (prokázáno výpovědí účastnických smluv ze dne 21. 8. 2023). Dne 21. 11. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení ve výši 4 000 Kč. Odeslání tohoto vyúčtování žalovanému rovněž nebylo doloženo (prokázáno vyúčtováním smluvní pokuty č. , hodnota, ze dne 21. 11. 2023).

5. Předžalobní upomínkou ze dne 7. 8. 2024 žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky 36 738,10 Kč nejpozději do 14. 8. 2024. Upomínka byla žalovanému na smluvní adresu odeslána poštou téhož dne (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 7. 8. 2024 a potvrzením o podání ze dne 7. 8. 2024). Z dalších žalobkyní doložených listin soud nic podstatného ve věci nezjistil.

6. Žaloba je v základu důvodná. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva. Dále byly mezi žalobkyní a žalovaným uzavřeny dvě kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně poskytla žalovanému dvě koncová zařízení, jejichž kupní cenu poníženou o akontaci uhrazenou žalovaným při podpisu smluv, se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit ve 23 sjednaných splátkách u Zařízení 1 ve výši 860 Kč měsíčně a u Zařízení 2 ve výši 430 Kč. Ve smlouvě bylo dále dohodnuto, že neuhrazením příslušné splátky nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby jejího trvání se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. V řízení nebylo prokázáno ani tvrzeno, že by žalovaný uhradil splátky zařízení vyúčtované v rámci vyúčtování za období od 13. 4. 2023 do 12. 5. 2023, za období od 13. 5. 2023 do 12. 6. 2023 a za období od 13. 6. 2023 do 12. 7. 2023, proto v souladu s účastnickou smlouvou došlo k zesplatnění celé kupní ceny obou zařízení a žalovaný je dle ust. § 2079 odst. 1 občanského zákoníku povinen uhradit žalobkyni částku v celkové výši 23 650 Kč (dlužné splátky 3x 860 Kč + 3x 430 Kč + zbývající splátky obou zařízení v celkové výši 19 780 Kč). Zároveň byla mezi účastníky dle ust. § 2201 a násl. o. z. sjednána smlouva o pronájmu koncového zařízení, kterou se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané nájemné v souladu s ust. § 2217 o. z. Žalovaný však na nájemném za období od 13. 4. 2023 do 12. 7. 2023 dluží 149,99 Kč. Rovněž je žalovaný povinen v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně uhradit žalobkyni cenu služeb třetích stran zprostředkovaných žalobkyní prostřednictvím telefonní stanice užívané žalovaným, a to za období od 13. 5. 2023 do 12. 6. 2023 v celkové výši 32,80 Kč. Legitimace žalobkyně k vymáhání dluhu za poskytnuté služby třetích osob po žalované je založena na tzv. subrogačním postihu v jeho fakultativní podobě ve smyslu § 1936 občanského zákoníku účinného, neboť žalobkyně v projednávané věci vystupuje jako osoba odlišná od dlužníka, která jeho věřiteli (na základě vzájemného obligačního vztahu) splnila dluh a vstoupila do jeho práv a povinností. Soud tedy zavázal žalovaného k úhradě částky v celkové výši 28 832,79 Kč, a to včetně příslušenství v podobě úroku z prodlení dle § 1970 o. z., když žalovaný je s úhradou vyúčtované částky v prodlení. Úrok z prodlení byl přiznán ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož však žalobkyně v řízení neprokázala, že předmětná vyúčtování byla žalovanému doručena a že ke splatnosti pohledávky došlo dříve, než byla žalovanému doručena předžalobní upomínka, kterou byl vyzván k úhradě dluhu, přiznal soud žalobkyni nárok na úrok z prodlení až ode dne 15. 8. 2024, tj. ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k plnění stanovené žalobkyní v předžalobní upomínce. Ve zbývající části úroku z prodlení byla žaloba zamítnuta. Žaloba bylo rovněž zamítnuta co do smluvní pokuty vyúčtované žalobkyní za nevrácení pronajatého zařízení, neboť žalobkyně neprokázala oprávněnost svého nároku. V řízení nebylo prokázáno doručení výpovědi smlouvy o pronájmu žalovanému, ani že došlo k ukončení smlouvy jiným způsobem. K jednání, které bylo ve věci nařízeno, se žalobkyně nedostavila a zbavila se tak možnosti být ve smyslu § 118a odst. 3 o. s. ř. poučena o potřebě dalšího dokazování.

7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.

8. Podle § 142 odst. 2 o. s. ř. zavázal dále soud žalovaného, aby žalobkyni zaplatil na náhradě nákladů řízení 72 % účelně uplatněných nákladů řízení, neboť žalobkyně byla neúspěšná co do 14 % uplatněného nároku. Žalobkyně vynaložila náklady částkou 2 566 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 114 Kč, tří úkonů právní služby po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21% DPH ve výši 252 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Z toho 72 % představuje 1 848 Kč a k této částce byl žalovaný zavázán.