117 C 47/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní JUDr. Silvií Morongovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce adresa pro doručování: adresa žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: 1 690 Kč s příslušenstvím <b>I. Řízení se zastavuje.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> Žalobou podanou u zdejšího soudu dne 3. 2. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 690 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Svou žalobu odůvodnil tím, že rozhodnutím Městského úřadu Orlová, odbor vnitřních věcí a živnostenský úřad, oddělení přestupků [číslo jednací] [číslo], číslo spisu: [číslo], ze dne 21. 9. 2020, které nabylo právní moci dne 21. 10. 2020, byl žalovaný uznán vinným ze spáchání přestupku proti majetku dle ust. § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 251/2016 Sb. a byla mu zároveň uložena povinnost nahradit žalobci škodu ve výši 1 690 Kč, kterou spácháním přestupku způsobil, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Žalovaný žalobci v dané lhůtě škodu neuhradil, proto ho žalobce dne 13. 12. 2020 vyzval k bezodkladné úhradě na účet žalobce. Žalovaný na tuto upomínku nereagoval, do dnešního dne škodu žalobci neuhradil. Z žalobcem předloženého rozhodnutí Městského úřadu Orlová, odboru vnitřních věcí a živnostenského úřadu, oddělení přestupků [číslo jednací] [číslo] ze dne 21. 9. 2020, které nabylo právní moci dne 21. 10. 2020, bylo zjištěno, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku proti majetku dle ust. § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, za spáchání tohoto přestupku mu byla uložena pokuta ve výši 2 000 Kč a zároveň byl žalovaný zavázán uhradit žalobci, jako poškozenému, majetkovou škodu ve výši 1 690 Kč do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto usnesení. Dle ust. § 48 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu přiznat totéž právo nebo uložit tutéž povinnost lze z téhož důvodu téže osobě pouze jednou. Předmětnou žalobou se žalobce domáhá uložení povinnosti žalovanému k úhradě škody žalobci, kterou způsobil spácháním přestupku proti majetku žalobce, a to ve výši 1 690 Kč. Tato povinnost však již byla žalovanému uložena výše uvedeným pravomocným rozhodnutím Městského úřadu Orlová. Jelikož soud nemůže znovu uložit žalovanému povinnost k úhradě škody, která již jednou žalovanému uložena byla, dle § 104 odst. 1 o. s. ř. řízení zastavil. Pokud žalovaný povinnost uloženou mu rozhodnutím městského úřadu nesplnil, může se žalobce jako oprávněný z tohoto exekučního titulu domáhat nuceného výkonu uložené povinnosti u orgánu, který rozhodnutí vydal, případně u soudu či soudního exekutora. Dle § 146 odst. 3 o. s. ř. bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalované straně v řízení žádné náklady nevznikly. Podle ustanovení § 10 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích o vrácení uhrazeného soudního poplatku soud nerozhodoval, neboť žalobce ve věci uhradil soudní poplatek ve výši nepřevyšující částku 1 000 Kč.