117 C 63/2021

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní titul Silvií Morongovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro 740 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 740 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 740 Kč za dobu od 9. 6. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, [titul]. [jméno] [příjmení], advokáta.</b> 1. Žalobou došlou soudu dne 1. 12. 2020 domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 740 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 19. 3. 2019 prostřednictvím komunikace na dálku pojistnou smlouvu [číslo] ohledně pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění ke dni 19. 3. 2019. Návrh smlouvy žalobkyně byl žalovaným přijat úhradou první splátky pojistného, přičemž smlouva byla sjednána na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 3 078 Kč splatným ročně. Žalovaný však ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně neuhradil pojistné splatné dne 19. 3. 2020 a v důsledku neplacení pojistného zanikla pojistná smlouva ke dni 8. 6. 2020. Za dobu od 19. 3. 2020 do 8. 6. 2020 dluží žalovaný žalobkyni na dlužném pojistném částku 740 Kč. Na předžalobní výzvu k úhradě dluhu zaslanou mu dne 13. 11. 2020 žalovaný nereagoval. Žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, a žalobkyně se proto domáhá rovněž zaplacení úroku z prodlení z dlužného pojistného v zákonné výši.

2. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil.

3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svoji neúčast omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř., přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů.

4. Po provedeném dokazování má soud za zjištěný následující skutkový stav: Dne 19. 3. 2019 byl na základě komunikace na dálku žalobkyní vyhotoven návrh pojistné smlouvy [číslo] za účelem sjednání pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla k vozidlu [značka automobilu], [registrační značka] ve vlastnictví žalovaného, jako pojistník je označen žalovaný, a to na dobu neurčitou s počátkem pojištění ke dni 19. 3. 2019. Pojistné činilo 3 078 Kč ročně, splatnost pojistného byla stanovena ročně ke dni 19.

3. Návrh pojistné smlouvy měl být žalovaným přijat platbou prvního pojistného nejpozději do dne 27. 3. 2019. Žalobkyně eviduje platbu pojistného ve výši 3 078 Kč ze dne 27. 3. 2019. Výročním dopisem ze dne 26. 12. 2019 upozornila žalobkyně žalovaného na změnu výše pojistného a vyzvala žalovaného k úhradě pojistného za období od 19. 3. 2020 do 18. 3. 2021 ve výši 3 356 Kč nejpozději do 19. 3. 2020, odeslání tohoto dopisu žalovanému nebylo doloženo. Dne 21. 4. 2020 žalobkyně vypracovala upozornění na neuhrazené pojistné, kterým vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 3 356 Kč nejpozději do 7. 6. 2020, odeslání tohoto upozornění žalovanému nebylo doloženo. Dne 12. 6. 2020 žalobkyně vypracovala oznámení o ukončení pojištění, kterým oznámila žalovanému zánik pojistné smlouvy pro neplacení ke dni 8. 6. 2020 a zároveň jej vyzvala k úhradě dlužného pojistného ve výši 740 Kč nejpozději do 26. 6. 2020, odeslání tohoto oznámení žalovanému rovněž nebylo doloženo. Předžalobní upomínkou ze dne 13. 11. 2020 vyzvala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1 480 Kč, výzva byla žalovanému odeslána téhož dne.

5. Zjištěný skutkový stav soud z právního hlediska posoudil tak, že mezi účastníky se jedná o případ povinného pojištění dle § 2779 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), k jehož vzniku došlo na základě uzavření pojistné smlouvy dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Uzavřením smlouvy vznikla žalovanému povinnost vůči žalobkyni zaplatit pojistné ve stanovené výši. V řízení nevyšlo nijak najevo, že žalovaný sjednané pojistné za dobu od 19. 3. 2020 do 8. 6. 2020 zaplatil, dluží proto na nezaplaceném pojistném částku ve výši 740 Kč, kterou je žalobkyni povinen zaplatit, a to včetně příslušenství ve formě úroků z prodlení dle § 1970 o. z., protože žalovaný se ocitl v prodlení s úhradou celé žalované částky ke dni 9. 6. 2020, tj. dnem následujícím po zániku pojistné smlouvy.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný byl zavázán zaplatit procesně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, tří úkonu právní služby po 200 Kč podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT), tří režijních paušálů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 AT a částky odpovídající 21 % DPH ve výši 189 Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení činí 1 489 Kč.