130 C 130/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky ve výši 1 524 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 1 524 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 524 Kč od 6. 9. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 1 524 Kč z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdou v dopravním prostředku žalobce bez platného jízdního dokladu dne 21. 8. 2020. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobcem, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná dne 21. 8. 2020 cestovala trolejbusovou linkou číslo provozovanou žalobcem. V průběhu přepravy byla kontrolována oprávněným zaměstnancem žalobce, kterému se neprokázala platným jízdním dokladem. Po provedené kontrole uzavřel žalobce se žalovanou Dohodu s cestujícím číslo v níž žalovaná uznala co do důvodu a výše pohledávku žalobce za její osobou ve výši 1 524 Kč, která se skládala z dlužného jízdného ve výši 24 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč. Tuto částku se žalovaná zavázala zaplatit žalobci nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalované byla při kontrole zjištěna z jejího číslo obč. průkazu. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky došlo dne 21. 8. 2020 k uzavření smlouvy o přepravě osob dle ust. § 2550 občanského zákoníku. Žalované tak vzniklo právo, aby ji žalobce přepravil do místa určení, a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Jízdné bylo stanoveno ve výši 24 Kč. Protože se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem, vzniklo žalobci oprávnění požadovat po žalované částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Soud proto žalovanou zavázal zaplatit žalobci částku ve výši 1 524 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za sepis předžalobní výzvy a za sepis žaloby ve výši po 100 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.