130 C 148/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 21 064,53 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Řízení se zastavuje co do ročního úroku ve výši 10 % z částky 19 114,82 Kč od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 21 064,53 Kč s ročním úrokem ve výši 25 % z částky 19 114,82 Kč od datum do datum a ve výši 15 % z částky 19 114,82 Kč od datum do zaplacení, s ročním úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 19 114,82 Kč od datum do zaplacení a k rukám zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 5 054 Kč, to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 400 Kč, splatných vždy do 25. dne v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém tento rozsudek nabude právní moci, pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 21 064,53 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na ni byla postoupena pohledávka původní věřitelky právnická osoba. ze smlouvy o kontokorentu č. hodnota, na základě které banka poskytla žalovanému kontokorentní úvěr v původní výši 20 000 Kč. Žalovaná částka se skládala z dlužné jistiny ve výši 19 114,82 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 949,71 Kč vypočtené jako 0,1 % denně z dlužné jistiny za dobu od datum do datum. Dále žalobkyně požadovala úroky a úroky z prodlení.

2. Po zahájení řízení vzala žalobkyně žalobu v části požadovaného úrok zpět.

3. Žalovaný nárok uplatněný žalobou uznal. Účastníci řízení se dohodli na plnění formou splátek ve výši 1 400 Kč měsíčně.

4. Podle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. soud řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil.

5. V souladu s uznávacím prohlášením žalovaného soud rozhodl rozsudkem pro uznání ve smyslu § 153a odst. 1 o. s. ř. Nárok uplatněný žalobou vyplývá z úvěrové smlouvy uzavřené podle § 2395 občanského zákoníku. Pohledávka byla postoupena na žalobkyni podle § 1879 občanského zákoníku.

6. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšného žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 054 Kč. V souladu s advokátním tarifem soud přiznal žalobkyni odměnu advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč a jeden úkon právní služby za 1 980 Kč a náhradu hotových výdajů ve výši čtyř režijních paušálů, tj. 600 Kč. Z toho soud vypočetl náhradu 21% DPH ve výši 731 Kč, neboť zástupce žalobkyně osvědčil, že je jejím plátcem. Soud rovněž přiznal žalobkyni náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 843 Kč.

7. Dlužnou částku s příslušenstvím včetně náhrady nákladů řízení soud zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni ve sjednaných splátkách.

8. Odůvodnění tohoto rozsudku se opírá o § 157 odst. 3 o. s. ř., podle něhož soud v odůvodnění rozsudku pro uznání uvede pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání. Proti výroku I. tohoto rozsudku a proti výroku II. tohoto rozsudku v části týkající se náhrady nákladů řízení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím zdejšího soudu, a to písemně, ve 2 vyhotoveních. Proti výroku II. tohoto rozsudku v části týkající se povinnosti zaplatit žalovanou částku s úrokem a úrokem z prodlení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím zdejšího soudu, a to písemně, ve 2 vyhotoveních, jen z důvodů uvedených v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a jsou-li odvolacím důvodem skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 153a, § 205b o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.