130 C 158/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky ve výši 1 755 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 755 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 113,80 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení televizních poplatků v celkové výši 1 755 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný se dne 1. 4. 1988 přihlásil jako poplatník televizního poplatku do evidence žalobkyně. Vznikla mu tak povinnost platit televizní poplatky. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky ve výši 135 Kč měsíčně za měsíce listopad 2020 až listopad 2021 ani přes výzvu žalobkyně. Žalobkyně požaduje rovněž úrok z prodlení ze splatných tv poplatků, a to v kapitalizované podobě, vypočteného do 15. 2. 2022 ve výši 113,80 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř., aniž nařizoval jednání, na základě listinných důkazů předložených žalobkyní.

3. Soud má za prokázáno, že žalovaný v dubnu 1988 přihlásil u žalobkyně televizní přijímač, který dosud neodhlásil. V souladu s ust. § 8 a ust. § 12 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen„ zákon“) a v souladu s přechodným ustanovením zákona č. 252/1994 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, je žalovaný poplatníkem televizního poplatku. Z toho plyne žalovanému povinnost platit tv poplatek dle ust. § 5 odst. 1 ve spojení s ust. § 7 odst. 2 zákona, a to ve výši 135 Kč měsíčně (ust. § 6 zákona) splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Žalovaný měl v roce 2020 zaplatit na poplatcích 405 Kč, uhradil pouze 135 Kč, za rok 2021 měl uhradit celkem 1 620 Kč a ke dni sepisu předžalobní výzvy dne 10. 12. 2021 neuhradil ničeho. Předžalobní výzva ze dne 10. 12. 2021 byla zaslána na adresu trvalého bydliště žalovaného, uložena na poště a připravena k vyzvednutí dne 14. 12. 2021, žalovanému byla zanechána výzva, aby si zásilku vyzvedl. V předžalobní výzvě vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky ve výši 1 755 Kč. Protože tvrzení žalobkyně nebylo žalovaným vyvráceno, dospěl soud k závěru, že žalobkyně se právem domáhá zaplacení dlužných tv poplatků za měsíce listopad 2020 až listopad 2021 v celkové výši 1 755 Kč soudní cestou (ust. § 10 zákona). V souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku je rovněž požadavek žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Úroky z prodlení žalobkyně vypočetla ke dni sepisu žaloby do částky 113,80 Kč.

4. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch, náklady řízení ve výši 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], které se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle advokátního tarifu za dva úkony právní služby ve výši 400 Kč a náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč, spolu s náhradou DPH ve výši 126 Kč.