130 C 16/2025
č. j. 130 C 16/2025-48
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl ve prospěch žalobkyně o vyklizení bytu, který byl po skončení nájemní smlouvy užíván bez právního základu. Soud uznal, že nájemní vztah skončil a žalovaný nevykonal povinnost vyklidit byt. Rozsudek byl založen na nájemní smlouvě, jejích dodatcích a předžalobní výzvě k vyklizení. Soud uložil žalovanému povinnost byt vyklidit do 15 dnů od právní moci rozsudku a zaplatit náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení bytu
I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. hodnota v domě č.p. Anonymizováno na adresa v obci adresa, situovaný v Anonymizováno. nadzemním podlaží, o velikosti Anonymizováno a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném vyklizení bytu č. hodnota, v domě č. p. Anonymizováno na adresa. Žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne datum nájemní smlouvu k předmětnému bytu, ve znění dodatků. Nájem byl sjednán na dobu určitou do datum. Žalovaný byt po skončení nájmu nevyklidil a žalobkyni nepředal.
2. Žaloba byla žalovanému doručena do vlastních rukou na adrese předmětného bytu dne datum. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a o.s.ř. na základě předložených důkazů.
3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to informace o pozemku, smlouvy o nájmu bytu ze dne datum a jejích dodatků č. hodnota až č. hodnota, evidenčního listu, čestného prohlášení a výzvy k vyklizení bytu s doručenkou soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem pozemku p. č. hodnota v obci adresa, katastrální území adresa, jehož součástí je stavba Anonymizováno na adresa. Nájem bytu č. hodnota v Anonymizováno. nadzemním podlaží uvedeného domu byl sjednán mezi žalobkyní a žalovaným nájemní smlouvou uzavřenou dne datum na dobu určitou od datum do datum. Následnými dodatky k nájemní smlouvě uzavřenými mezi žalobkyní, žalovaným a Anonymizováno jméno FO jako společnými nájemci byl nájem bytu postupně prodlužován až do datum. Ve smlouvě byla vyloučena možnost prodloužení nájmu podle § 2285 občanského zákoníku. jméno FO dne datum písemně prohlásila, že byt opouští z důvodu Anonymizováno. Předžalobní výzvou ze dne datum, která byla žalovanému doručena dne datum, byl žalovaný vyzván k vyklizení předmětného bytu po skončení nájmu do datum.
4. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným trval do datum nájemní vztah k předmětnému bytu založený smlouvou o nájmu bytu ze dne datum uzavřenou podle § 685 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (účinný do datum). Nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby nájmu. Po skončení nájmu žalobkyně marně vyzvala žalovaného k vyklizení bytu. Od datum žalovaný byt užívá bez právního důvodu. K obnovení nájemního vztahu ve smyslu § 2285 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (účinný od datum) nedošlo. Soud proto žalobě vyhověl a poskytl žalobkyni ochranu jejího vlastnického práva podle § 1040 odst. 1 posledně citovaného zákona a uložil žalovanému povinnost byt vyklidit. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.
5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. a procesně neúspěšnému žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny zástupkyně žalobkyně ve výši částka za tři úkony právní služby (po částka za převzetí věci a sepis předžalobní výzvy a částka za sepis žaloby) a s tím související náhrady hotových výdajů ve výši částka podle advokátního tarifu a z toho vypočtené náhrady 21% DPH ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.