130 C 169/2022
č. j. 130 C 169/2022-23
V PLATNOSTIOkresní soud v Karviné – pobočka v Havířově rozhodl ve věci o náhradě nákladů řízení a zaplacení částky za jízdné a přirážku k němu. Soud uznal, že mezi účastníky vznikly smlouvy o přepravě osob, když cestující nebyli vybaveni platnými jízdními doklady. Na základě § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb. byla žalovaná povinna zaplatit částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému. Soud rozhodl o zaplacení částky 3 048 Kč s úrokem z prodlení a o náhradě nákladů řízení ve výši 600 Kč.
Plný text
Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky ve výši 3 048 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 3 048 Kč s ročním úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 1 524 Kč od 6. 10. 2020 do 7. 10. 2020 a z částky 3 048 Kč od 8. 10. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.
1. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky ve výši 3 048 Kč z titulu dlužného jízdného a přirážky k jízdnému v souvislosti s jízdou v dopravním prostředku žalobce bez platného jízdního dokladu dne 20. 9. 2020 a dne 22. 9. 2020.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115a o. s. ř.
3. Po provedeném dokazování, a to z listinných důkazů předložených žalobcem, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná dne 20. 9. 2020 cestovala tramvajovou linkou číslo dne 22. 9. 2020 tramvajovou linkou číslo provozovanými žalobcem. V průběhu přepravy byla kontrolována oprávněnými zaměstnanci žalobce, kterým se neprokázala platnými jízdními doklady. Po provedených kontrolách uzavřel žalobce se žalovanou Dohody s cestujícím číslo číslo v nichž žalovaná uznala co do důvodu a výše pohledávky žalobce za její osobou ve výši po 1 524 Kč, které se skládaly z dlužného jízdného ve výši 24 Kč a přirážky ve výši 1 500 Kč Tyto částky se žalovaná zavázala zaplatit žalobci nejpozději do patnácti kalendářních dnů od zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalované byla při kontrolách zjištěna z jejího číslo obč. průkazu.
4. S ohledem na shora uvedená skutková zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky došlo dne 20. 9. 2020 a dne 22. 9. 2020 k uzavření smluv o přepravě osob dle ust. § 2550 občanského zákoníku. Žalované tak vzniklo právo, aby ji žalobce přepravil do místa určení, a současně povinnost zaplatit stanovené jízdné. Stejné povinnosti cestujícího vyplývají z ust. § 3 a 4 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu. Jízdné bylo stanoveno ve výši 24 Kč. Protože se žalovaná neprokázala platnými jízdními doklady, vzniklo žalobci oprávnění požadovat po žalované částku 1 500 Kč jako přirážku k jízdnému, a to v souladu s ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Soud proto žalovanou zavázal zaplatit žalobci částku ve výši 3 048 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. O úroku z prodlení soud rozhodl v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku.
5. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a zavázal procesně neúspěšnou žalovanou nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě do 3 dnů od právní moci rozsudku. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady hotových výdajů za sepis předžalobní výzvy a za sepis žaloby ve výši po 100 Kč dle ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.