Okresní soud v Karviné · Rozsudek

130 C 18/2021

č. j. 130 C 18/2021-34

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-02-17 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKIHA:2021:130.C.18.2021.1

Citované zákony (5)

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky ve výši 3 780 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 780 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 633,02 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení televizních poplatků v celkové výši 3 780 Kč. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný se dne 1. 3. 2011 přihlásil jako poplatník televizního poplatku do evidence žalobkyně. Vznikla mu tak povinnost platit televizní poplatky. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky ve výši 135 Kč měsíčně za měsíce říjen 2017 až leden 2020 ani přes výzvu žalobkyně. Žalobkyně požaduje rovněž úrok z prodlení z jednotlivých plateb tv poplatků, a to v kapitalizované podobě, vypočteného do 15. 10. 2020 ve výši 633,02 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl v souladu s ust. § 115a o. s. ř., aniž nařizoval jednání, na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Soud má za prokázáno, že žalovaný v březnu 2011 na předepsaném tiskopise přihlásil u žalobkyně televizní přijímač, který dosud neodhlásil. V souladu s ust. § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen„ zákon“) se stal žalovaný poplatníkem televizního poplatku a v souladu s ust. § 8 zákona jej žalobkyně eviduje jako poplatníka televizních poplatků. Z toho plyne žalovanému povinnost platit tv poplatek dle ust. § 5 odst. 1 ve spojení s ust. § 7 odst. 2 zákona, a to ve výši 135 Kč měsíčně (ust. § 6 zákona) splatný nejpozději do patnáctého dne každého kalendářního měsíce. Žalovaný nezaplatil tv poplatky za měsíce leden 2017 až leden 2020. K úhradě dlužné částky byl žalovaný vyzván opakovaně prostřednictvím služby [jméno] provozované Českou poštou, s. p., a to výzvami ze dne 15. 3. 2020, 27. 5. 2020 a 15. 7. 2020, které si v úložní době nevyzvedl. Žalobkyně se proto právem domáhá zaplacení dlužných tv poplatků za měsíce říjen 2017 až leden 2020 v celkové výši 3 780 Kč soudní cestou (ust. § 10 zákona). V souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku je rovněž požadavek žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Úroky z prodlení žalobkyně vypočetla ke dni sepisu žaloby do částky 633,02 Kč. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch, náklady řízení ve výši 1 126 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], které se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta dle advokátního tarifu za dva úkony právní služby ve výši 400 Kč a náhrady hotových výdajů ve výši 200 Kč, spolu s náhradou DPH ve výši 126 Kč.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.