130 C 183/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 o zrušení výživného na zletilé dítě

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v adresa – pobočka v Havířově č.j. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, ve výši částka měsíčně se od datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému ve výši částka měsíčně stanovené rozsudkem zdejšího soudu č.j. spisová značka ze dne datum, a to s účinností od datum s odůvodněním, že žalovaný ukončil studium a začal pracovat.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil.

3. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum, jenž nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že žalobci byla stanovena povinnost platit tehdy nezletilému žalovanému výživné ve výši částka měsíčně.

4. Ze sdělení Úřadu práce a České správy sociálního zabezpečení byl žalovaný veden v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od datum do datum. V současné době nepobírá dávky hmotné nouze ani dávky státní sociální pomoci. Česká správa sociálního zabezpečení neeviduje u žalovaného otevřený pojistný vztah u zaměstnavatele a není evidován ani jako osoba samostatně výdělečně činná. Žalovaný nepobírá důchod ani podezřelý výraz dávky.

5. Výslechem svědkyně - matky žalovaného soud zjistil, že žalovaný ukončil studium na Střední škole lesnické ve Anonymizováno v červenci 2021 nebo 2022, od té doby nestuduje, živí se sám brigádami, u úřadu práce byl evidován pouze krátce po skončení studia. V současné době bydlí v obytném voze v sousedství svědkyně.

6. Podle § 910 odst. 1 občanského zákoníku předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že žalovaný ukončil na konci školního roku 2020/2021 studium střední školy, ve studiu dále nepokračoval a v říjnu 2021 byl krátce evidován v evidenci uchazečů o zaměstnání u úřadu práce. Žalovaný není zaměstnán ani nepodniká jako OSVČ, živí se však sám, pracuje neformálně. Vyživovací povinnost žalobce tak zanikla na konci školního roku v roce 2021, kdy žalovaný ukončil středoškolské studium a ve smyslu § 911 občanského zákoníku se stal schopným sám se živit. Požadavek žalobce na zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému od datum je tak po právu a soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst.1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobce, který byl v řízení zcela úspěšný, se tohoto práva vzdal. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.