130 C 183/2024

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 advokátkou Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 o zrušení výživného na zletilé dítě

I. Vyživovací povinnost žalobce vůči žalovanému stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v , adresa, – pobočka v Havířově č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , ve výši , částka, měsíčně se od , datum, zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se domáhal zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému ve výši , částka, měsíčně stanovené rozsudkem zdejšího soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, , a to s účinností od , datum, s odůvodněním, že žalovaný ukončil studium a začal pracovat.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil.

3. Z rozsudku zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , jenž nabyl právní moci dne , datum, , soud zjistil, že žalobci byla stanovena povinnost platit tehdy nezletilému žalovanému výživné ve výši , částka, měsíčně.

4. Ze sdělení Úřadu práce a České správy sociálního zabezpečení byl žalovaný veden v evidenci uchazečů o zaměstnání v době od , datum, do , datum, . V současné době nepobírá dávky hmotné nouze ani dávky státní sociální pomoci. Česká správa sociálního zabezpečení neeviduje u žalovaného otevřený pojistný vztah u zaměstnavatele a není evidován ani jako osoba samostatně výdělečně činná. Žalovaný nepobírá důchod ani , podezřelý výraz, dávky.

5. Výslechem svědkyně - matky žalovaného soud zjistil, že žalovaný ukončil studium na Střední škole lesnické ve , Anonymizováno, v červenci 2021 nebo 2022, od té doby nestuduje, živí se sám brigádami, u úřadu práce byl evidován pouze krátce po skončení studia. V současné době bydlí v obytném voze v sousedství svědkyně.

6. Podle § 910 odst. 1 občanského zákoníku předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. Podle § 911 občanského zákoníku výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

7. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Soud má za prokázáno, že žalovaný ukončil na konci školního roku 2020/2021 studium střední školy, ve studiu dále nepokračoval a v říjnu 2021 byl krátce evidován v evidenci uchazečů o zaměstnání u úřadu práce. Žalovaný není zaměstnán ani nepodniká jako OSVČ, živí se však sám, pracuje neformálně. Vyživovací povinnost žalobce tak zanikla na konci školního roku v roce 2021, kdy žalovaný ukončil středoškolské studium a ve smyslu § 911 občanského zákoníku se stal schopným sám se živit. Požadavek žalobce na zrušení vyživovací povinnosti vůči žalovanému od , datum, je tak po právu a soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst.1 o. s. ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žalobce, který byl v řízení zcela úspěšný, se tohoto práva vzdal.