130 C 185/2025

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 15 682,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se zamítá co do částky částka s ročním úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení, z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám zástupkyně žalobkyně Jméno advokátky do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky částka s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. hodnota a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota do odběrného místa na adrese adresa a dále téhož dne smlouvu o poskytování služeb Anonymizováno, kterou se zavázala poskytovat v odběrném místě služby spočívající v zajišťování provádění pravidelných ročních kontrol plynového zařízení a kontrol a čištění spalinové cesty. Za dodávku plynu v době od datum do datum žalovaná dluží žalobkyni částka splatných na základě faktury č. hodnota dne datum. Za dodávku elektřiny v době od datum do datum dluží žalovaná žalobkyni částku částka splatných na základě faktury č. hodnota dne datum a poplatek za upomínku ve výši částka. Za službu Anonymizováno v době od datum do datum dluží žalovaná žalobkyni celkem částka a dva poplatky za upomínku ve výši celkem částka.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání nařízenému na den datum se žalobkyně a žalovaná, ač řádně a včas předvolány, nedostavily, žalobkyně svou neúčast omluvila. Soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků řízení podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva na dodávku elektřiny do odběrného místa na adrese adresa. Výše zálohy do prvního vyúčtování činila částka měsíčně. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců ode dne zahájení dodávky elektřiny s možností automatické prolongace na neurčito. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, podle nichž měla žalovaná platit za dodávku elektřiny pravidelné měsíční zálohy a následně po uplynutí fakturačního období vyúčtování dodávky elektřiny na základě faktury. Sjednán byl také poplatek za doporučenou upomínku s výzvou k úhradě v případě prodlení.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne datum uzavřena smlouva na dodávku plynu od odběrného místa na adrese adresa. Výše zálohy do prvního vyúčtování činila částka. Smlouva byla uzavřena na dobu 36 měsíců ode dne zahájení dodávky plynu s možností automatické prolongace na neurčito. Součástí smlouvy byly všeobecné obchodní podmínky, podle nichž měla žalovaná platit za dodávku plynu pravidelné měsíční zálohy a následně po uplynutí fakturačního období vyúčtování dodávky plynu na základě faktury.

5. Ze smlouvy o poskytování služby Anonymizováno ceníku soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou dne datum a žalobkyně se zavázala zajistit pro žalovanou provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytovat asistenční služby. Žalovaná se oproti tomu zavázala platit cenu stanovenou ceníkem služeb, tj. částka měsíčně, počínaje měsícem, kdy je služba sjednána, ve lhůtě splatnosti stanovené měsíčním vyúčtováním. Smlouva nabyla platnosti dnem podpisu žalovanou, tj. datum. Účinnost smlouvy byla sjednána dnem odeslání aktivačního dopisu nebo emailu s potvrzením aktivace služby žalobkyní žalované. V ceníku byl sjednán poplatek za zaslání doporučené upomínky ve výši částka.

6. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalovaná v době od datum do datum spotřebovala v odběrném místě elektřinu za cenu ve výši částka, která byla splatná dne datum.

7. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalovaná v době od datum do datum spotřebovala v odběrném místě plyn za cenu ve výši částka, která byla splatná dne datum.

8. Z upomínky ze dne datum soud zjistil, že byla vyhotovena za účelem upomenutí žalované k úhradě dluhu za elektřinu ve výši částka.

9. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu služby Anonymizováno za dobu od datum do datum ve výši částka splatnou dne datum.

10. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu služby Anonymizováno za dobu od datum do datum ve výši částka splatnou dne datum.

11. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu služby Anonymizováno za dobu od datum do datum ve výši částka splatnou dne datum.

12. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu služby Anonymizováno za dobu od datum do datum ve výši částka splatnou dne datum.

13. Z faktury č. hodnota soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu služby Anonymizováno za dobu od datum do datum ve výši částka splatnou dne datum.

14. Z upomínky ze dne datum soud zjistil, že byla vyhotovena za účelem upomenutí žalované k úhradě dluhu za službu Anonymizováno ve výši částka splatnou dne datum, včetně poplatku za upomínku ve výši částka.

15. Z upomínky ze dne datum soud zjistil, že byla vyhotovena za účelem upomenutí žalované k úhradě dluhu za službu Anonymizováno ve výši částka, který se skládala ze tří cen služby ve výši po částka splatných dne datum, dne datum a dne datum a dvou poplatků za upomínku ve výši po částka.

16. Z předžalobní výzvy s podacím lístkem ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky v celkové výši částka.

17. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou došlo ve smyslu § 50 odst. 2 a ve smyslu § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese adresa. Na základě těchto smluv byla žalovaná povinna za odebranou elektřinu a plyn zaplatit sjednanou cenu, a to formou měsíčních záloh a následně na základě vyúčtování po skončení zúčtovacího období. Za elektřinu spotřebovanou v odběrném místě v době od datum do datum dluží žalovaná žalobkyni částka splatných na základě faktury dne datum. Za plyn spotřebovaný v odběrném místě v době datum do datum dluží žalovaná žalobkyni částka splatných na základě faktury dne datum. Co do částky částka s úroky z prodlení tak soud posoudil žalobu jako důvodnou a žalobě v tomto rozsahu vyhověl.

18. Jinak je tomu v případě požadavku žalobkyně na zaplacení poplatků za upomínky a ceny služby Anonymizováno. V případě poplatků za upomínky bylo prokázáno, že poplatky jsou jak u dodávky elektřiny, tak u služby Anonymizováno vázány na zaslání doporučené upomínky. Žalobkyně přeložila k důkazu pouze samotné upomínky bez dokladu o odeslání, natož dokladu o tom, že byly odeslány doporučeně. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služby Anonymizováno, kterou soud po právní stránce posoudil jako nepojmenovanou smlouvu podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku. Účinnost smlouvy byla podmíněna odesláním aktivačního dopisu nebo emailu s potvrzením aktivace služby žalované. Žalobkyně nepředložila žádný důkaz o tom, že došlo k aktivaci smlouvy, tedy že smlouva nabyla účinnosti, a žalobkyně je tak oprávněna požadovat po žalované za poskytování této služby úplatu nebo požadovat poplatky dle této smlouvy sjednané. O těchto nedostatcích byl soud připraven žalobkyni poučit u jednání podle § 118a odst. 3 o. s. ř. Tím, že se žalobkyně k jednání nedostavila, možnosti být poučena se vzdala, a soud proto žalobu ze shora uvedených důvodů co do částky částka, která představuje poplatek za upomínku k úhradě dlužné ceny dodané elektřiny ve výši částka a vyúčtovanou cenu za dodávku služby Anonymizováno ve výši částka a s tím související poplatky ve výši částka, pro neunesení důkazního břemene zamítl.

19. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl podle § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která byla neúspěšná v poměrně nepatrné části, přiznal plnou náhradu nákladů řízení ve výši částka, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny zástupkyně žalobkyně za tři úkony právní služby ve výši částka, s tím související náhrady hotových výdajů ve výši částka a náhrady DPH ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.