130 C 19/2022

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o vyklizení bytu <b>I. Žalovaný je povinen vyklidit byt [číslo] o velikosti 1+2, situovaný ve 2. nadzemním podlaží budovy [adresa], č. or. 7d, na ulici [ulice] v [obec] [část obce] do 15 dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 10 626,50 Kč k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 19. 1. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované vyklizení bytu [číslo] v 2. nadzemním podlaží domu [adresa], č. or. 7d, na ulici [ulice] v [obec] - [část obce] do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že žalovaná užívá byt ve vlastnictví žalobkyně bez právního důvodu, protože nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby nájmu dne 31. 10. 2021. Žalovaná ani přes výzvu žalobkyně byt nevyklidila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání dle ust. § 115a o. s. ř. Z listinných důkazů předložených žalobkyní, a to informace o pozemku, smlouvy o nájmu bytu ze dne 17. 4. 2020 s dodatkem [číslo] předžalobní výzvy ze dne 15. 12. 2021 s dodejkou soud zjistil, že žalobkyně je vlastníkem pozemku [parcelní číslo] v obci [obec], katastrálním území Šumbark, jehož součástí je stavba občanského vybavení [adresa] na ulici [ulice a číslo]. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 17. 4. 2020 nájemní smlouvu k bytu [číslo] v uvedeném domě za účelem přechodného ubytování zaměstnanců žalované. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 20. 4. 2020 do 30. 4. 2021 a dodatkem [číslo] ze dne 17. 2. 2021 byla doba nájmu změněna a prodloužena až do 31. 10. 2021. Ve smlouvě byla vyloučena možnost obnovení nájemního vztahu dle ust. § 2285 občanského zákoníku. Po skončení nájmu žalobkyně vyzvala žalovanou předžalobní výzvou ze dne 15. 12. 2021, která se dostala do sféry dispozice žalované dne 22. 12. 2021, k vyklizení bytu. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou trval do 31. 10. 2021 nájemní vztah k předmětnému bytu založený smlouvou o nájmu bytu ze dne 17. 4. 2020 uzavřenou dle ust. § [číslo] ve spojení s ust. § 2235 odst. 1 občanského zákoníku. Nájem bytu skončil uplynutím sjednané doby nájmu. Po skončení nájmu žalobkyně marně vyzvala žalovanou k vyklizení bytu. Od 1. 11. 2021 žalovaná byt užívá bez právního důvodu. K obnovení nájemního vztahu ve smyslu ust. § 2285 občanského zákoníku ani uzavření nové nájemní smlouvy mezi účastníky nedošlo. Soud proto žalobě vyhověl a poskytl žalobkyni ochranu jejího vlastnického práva dle ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku a zavázal žalovanou byt vyklidit. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle ust. § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšnou žalovanou zavázal zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 10 626,50 Kč. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, odměny advokáta ve výši 3 750 Kč za tři úkony právní služby a s tím související náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč dle advokátního tarifu a z toho vypočtené náhrady 21% DPH ve výši 976,50 Kč.