130 C 2/2023

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství <b>I. Manželství [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené dne 25. 8. 2020 před Farním úřadem Slezské církve evangelické a.v. v [obec], se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z manželů nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Manžel podal u zdejšího soudu dne 11. 1. 2023 návrh na rozvod manželství uzavřeného dne 28. 5. 2020 v [obec] s odůvodněním, že od ledna 2022 s manželkou společně nežijí. Manželka s rozvodem souhlasila.

2. Na základě provedených důkazů a shodných tvrzení manželů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželé uzavřeli manželství dne 28. 5. 2020 před farním úřadem Slezské církve evangelické, a.v. v [obec], které je zapsáno v knize manželství matričního úřadu [stát. instituce] ve svazku [anonymizováno], ročníku [rok], na straně [anonymizováno], pod pořadovým [číslo]. Manželství je bezdětné a od počátku nefunkční. Manželé nebyli schopni se dohodnout na finančních otázkách a stran výživy manželových dětí z předchozího vztahu. Manželovi vadily manželčiny výkyvy nálad, které si vysvětloval užíváním léku proti bolesti a hormonálním změnám. Společně manželé žili pouze krátce. V lednu 2022 se manželka odstěhovala, od té doby žijí odděleně, pokusy o obnovu manželského soužití byly neúspěšné. V průběhu roku 2021 a 2022 byla na základě návrhů manželky u zdejšího soudu zahájena 4 řízení o rozvod manželství, která byla z procesních důvodů bez věcného projednání zastavena.

3. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce hodnotil nejprve dle ust. § 687 odst. 2 občanského zákoníku, podle něhož jsou manželé povinni ctít jeden druhého, žít spolu, být si věrni, vzájemně respektovat svoji důstojnost, podporovat se, udržovat rodinné společenství, vytvářet zdravé rodinné prostředí a společně pečovat o děti, a dospěl k závěru, že soužití manželů je trvale rozvráceno tak, že neplní svůj společenský účel a s ohledem na všechny okolnosti nelze objektivně předpokládat, že by manželství mohlo v budoucnu svůj společenský účel znovu plnit. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na straně obou manželů, kteří nebyli schopni společnými silami překonat názorové rozdíly a partnerskou krizi, což vedlo k jejich citovému odcizení. Soud proto manželství dle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl.

4. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.