130 C 20/2026

Plný text

Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl soudkyní Mgr. Michaelou Turčíkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený 17. 8. 1995 bytem Adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. hodnota, o velikosti 0+2, situovaný ve 3. nadzemním podlaží budovy č.p. 733, č. or. 44 na adresa do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka k rukám zástupce žalobkyně Jméno advokáta do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném vyklizení bytu č. hodnota, ve 3. nadzemním podlaží domu č. p. 733, č. or. 44 na adresa do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný užívá byt ve vlastnictví žalobkyně bez právního důvodu, protože nájem bytu skončil dne datum na základě okamžité výpovědi. Do té doby žalovaný byt užíval na základě nájemní smlouvy ze dne datum. Žalovaný ani přes výzvu žalobkyně byt nevyklidil.

2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena do vlastních rukou dne datum, nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl se souhlasem účastníků v souladu s § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o nájmu bytu s dodatky č. hodnota až č. hodnota, výzvy k odstranění závadného stavu ze dne datum s dodejkou, opisů karty úhrad, výpovědi z nájmu bytu ze dne datum s dodejkou a z výzvy k vyklizení bytu ze dne datum s dodejkou soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum nájemní smlouvu k bytu č. hodnota v domě č. p. 733, č. or. 44 na adresa. Nájem byl sjednán na dobu určitou od datum do datum a dodatky č. hodnota až č. hodnota postupně prodlužován do datum. Předpis nájemného o záloh na služby činil v lednu a únoru 2025 měsíčně částka, od března do června 2025 měl žalovaný platit na nájemném a službách částka měsíčně, od července 2025 měsíčně částka. Žalovaný neplatil nájemné a zálohy na služby řádně a včas. Za dobu od datum do datum dlužil žalovaný na nájemném a zálohách na služby celkem částka. Výzvou ze dne datum vyzvala žalobkyně žalovaného k odstranění závadného stavu a okamžitému zaplacení dluhu na nájemném a zálohách na služby ve výši částka. Výzva byla uložena na poště dne datum. Žalovaný na dluh neuhradil ničeho. Dne datum vyhotovila žalobkyně výpověď z nájmu bytu podle § 2291 občanského zákoníku, neboť žalovaný zvlášť závažným způsobem porušil povinnost platit nájemné a náklady na služby po dobu alespoň tří měsíců, když dluh ke dni vyhotovení výpovědi dosáhl částky částka. Výpověď byla uložena na poště dne datum. Výzvou ze dne datum, která byla vhozena do schránky žalovaného dne datum, žalobkyně vyzvala žalovaného k vyklizení bytu. Žalovaný byt nevyklidil. Ke dni podání žaloby v lednu 2026 činil dluh žalovaného částka.

4. Soud má za prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným trval do datum nájemní vztah k předmětnému bytu založený smlouvou o nájmu bytu ze dne datum, ve znění dodatku č. hodnota až č. hodnota, uzavřenou podle § 2201 ve spojení s § 2235 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný neplatil nájemné a zálohy na služby řádně a včas. Zvlášť závažným způsobem tak porušil povinnost vyplývající z nájemní smlouvy ve smyslu § 2291 odst. 2 občanského zákoníku. V souladu s odst. 3 téhož zákonného ustanovení vyzvala žalobkyně žalovaného přípisem ze dne datum k odstranění závadného stavu a následně výpovědí ze dne datum žalovanému nájem bytu podle odst. 1 téhož zákonného ustanovení vypověděla s okamžitou účinností (bez výpovědní doby). Nájem bytu skončil dne datum, kdy se zásilka s výpovědí dostala do sféry dispozice žalovaného. Po skončení nájmu žalobkyně přípisem ze dne datum marně vyzvala žalovaného k vyklizení bytu. Od datum žalovaný byt užívá bez právního důvodu. Soud proto žalobě vyhověl a poskytl žalobkyni ochranu jejího vlastnického práva podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku a uložil žalovanému povinnost byt vyklidit. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.

5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a procesně neúspěšnému žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši částka. Tato částka se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměny zástupce žalobkyně ve výši částka za tři úkony právní služby (po částka za převzetí věci a sepis žaloby a částka za sepis předžalobní výzvy) a s tím související náhrady hotových výdajů ve výši částka podle advokátního tarifu a z toho vypočtené náhrady 21% DPH ve výši částka. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.